Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 29 мая 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 48 от 27 марта 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинске Камчатского края, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарь незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы к ручному нарезному огнестрельному оружию.

Преступления совершенны в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Губарь, находясь на участке местности в 250 метрах от дома 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного 49 патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию, и незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности, закопав рядом с одним из сараев. Затем в указанное время он перенес патроны в 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены. 

Уголовное дело в отношении Губаря возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ до начала первого допроса Губаря в качестве подозреваемого, последнему дознавателем разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, после чего подозреваемый с участием защитника обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 56-58). 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 59, 60). 

После окончания предварительного расследования по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: актом обследования помещения, составленном при обследовании 

<

адрес>, в ходе которого Губарь указал местонахождение 49 патронов (л.д. 18-33), которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 34 от 6 марта 2018 года являются боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию, штатными патронами к винтовкам, и пригодны для стрельбы (л.д. 39-41); показаниями подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 62-64); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 42-47), согласно которому установлено место обнаружения Губарем патронов – участок местности в 250 метрах от дома 

<

адрес>; на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 16 марта 2018 года (л.д. 69, 70) изъятые патроны в количестве 49 штук признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и хранятся в дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Губаря по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

Губарь судим (л.д. 74-75): ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 78-115, 121-123), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете по месту жительства с апреля 2013 года с диагнозом: «Эпизодическое употребление психостимуляторов в виде курительной смеси Спайс» (л.д. 128, 130).

- по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 134);

- по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как невыполняющий в полном объеме требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, на меры воспитательного характера реагирующий слабо.

Суд признает Губаря вменяемым, поскольку каких-либо объективных сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого при обследовании его жилого помещения, указавшего место нахождение боеприпасов и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Губарем совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Губарем преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку спустя непродолжительное время с даты освобождения с мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Губарь подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, не взирая на наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 5280 руб. (л.д. 159-160), а так же в ходе судебного производства в размере 1320 руб. 00 коп., на общую сумму 6600 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный государственный орган для регистрации и контроля в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства – 49 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - передать в специализированный территориальный орган УМВД России по Камчатскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий