Дело № 5-187/2025

64RS0043-01-2025-001331-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Торгашевой Т.В. 

с участием ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего иные данные», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО2 управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «СВАРЗ-МАЗ 6275» б/н № под управлением ФИО4, в результате чего, произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры «СВАРЗ-МАЗ 6275» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом обстоятельств по делу, принятия мер по компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 и отсутствия к нему претензий со стороны потерпевших, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила обстоятельства ДТП с ее участием, показала, что претензий она к ФИО2 не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании законный преставитель потерпевший Потерпевший №1 – ФИО7 подтвердил обстоятельства ДТП с участием ее дочери, показал, что ФИО2 полностью компенсировал им моральный вред в размере 30 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеют, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «СВАРЗ-МАЗ 6275» б/н № под управлением ФИО4, в результате чего, произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры «СВАРЗ-МАЗ 6275» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> не увидел троллейбус и допустил столкновение;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования в присутствии законного представителя (л.д. 17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ двигалась в качестве пассажира в троллейбусе маршрута № по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> услышала звук удара, после которого последовало резкое торможение, от чего она ударилась коленом о переднее сиденье и головой о стену троллейбуса. Выйдя из троллейбуса, увидела, что в него врезался микроавтобус;

с объяснениями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управляя троллейбусом, двигался по 

<

адрес>, неожиданно с правой стороны с 

<

адрес> выехал «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, произошло столкновение. 

Виновность ФИО2 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 6-11, 5), фототаблицей (л.д. 47-48), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: ушиб мягких тканей лица с наличием ссадины на спинке носа, перелом спинки носа. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства к которым суд относит полное признание ФИО2 вины, принятие мер по возмещению и компенсации вреда потерпевшим, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.