Дело № 2-459/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 мая 2020 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Таксопарк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> в 06 часов 55 минут по адресу 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

Д.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

Г.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ООО «Таксопарк» под управлением К. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

Д.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю 

<

Г.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены значительные механические повреждения. 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение 

<

№> от 

<

дата> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

Г.> составила 213323 рубля 34 копейки. Ущерб, причиненный ООО «Таксопарк» в результате ДТП, в указанном размере подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчиком не была застрахована, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем, исковые требования предъявлены к ответчику.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Таксопарк» в возмещение ущерба 213323 рубля 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5333 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Таксопарк» – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, чтов ДТП установлена вина ФИО1, до указанного ДТП автомобиль истца находился в исправном состоянии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении по факту ДТП от 

<

дата>, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту2 статьи15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено и не опровергнуто ответчиком, что 

<

дата> в 06 часов 55 минут на 

<

данные изъяты>по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

Д.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

Г.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ООО «Таксопарк» под управлением ФИО3 ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению 

<

№>, составленному 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

Г.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, поврежденного в результате ДТП 

<

дата>, составляет 213 323 рубля 34 копейки.

Оценив указанный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, возражений по размеру ущерба не заявлено, поэтому суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобилям, ответчиком суду не представлено, какого-либо страхового возмещения истцу ввиду отсутствия у ответчика договора ОСАГО не выплачено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк» в возмещение материального ущерба 213 323 рубля 34 копейки, в возврат государственной пошлины 5 333 рубля, всего взыскать – 218 656 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Череповецкий районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного заочного решения составлен 27 мая 2020 года.

Согласовано 

Судья И.Б. Слягина