Дело № 2-340/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к малыгина ю.м. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района, с одной стороны, и, ардашевым в.в., ардашевой н.а., малыгина ю.м., с другой стороны, был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, истец передает в долевую собственность ардашевым в.в. (

<

данные изъяты> доли в праве), ардашевой н.а. (

<

данные изъяты> доли в праве), малыгина ю.м. (

<

данные изъяты> доли в праве), находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а собственность ардашевым в.в., ардашевой н.а., малыгина ю.м. передают находящееся у них в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в собственность истца. 

В соответствии с п. 7 указанного договора, разница в стоимости квартир составляет 

<

данные изъяты>.

4/10 доли в праве собственности, принадлежащие малыгина ю.м. в размере 

<

данные изъяты>, ответчик обязана оплатить в течение 4 лет, с момента подписания договора, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, те. ежемесячный платеж малыгина ю.м. составляет 

<

данные изъяты>. 

Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору мены в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому конверту, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района, с одной стороны, и, ардашевым в.в., ардашевой н.а., малыгина ю.м., с другой стороны, был заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, истец передает в долевую собственность ардашевым в.в. (

<

данные изъяты> доли в праве), ардашевой н.а. (

<

данные изъяты> доли в праве), малыгина ю.м. 

<

данные изъяты> доли в праве), находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а собственность ардашевым в.в., ардашевой н.а., малыгина ю.м. передают находящееся у них в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в собственность истца. 

В соответствии с п. 7 указанного договора, разница в стоимости квартир составляет 

<

данные изъяты>.

4/10 доли в праве собственности, принадлежащие малыгина ю.м. в размере 

<

данные изъяты>, ответчик обязана оплатить в течение 4 лет, с момента подписания договора, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, те. ежемесячный платеж малыгина ю.м. составляет 

<

данные изъяты>. 

Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия № о необходимости оплаты задолженности по договору мены квартир. На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом задолженность по договору мены квартир не изменилась. Вышеуказанные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по платежам 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае, истец свои обязательства по данному договору выполнил, вместе с тем, ответчик, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивает, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка равна 10%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня), исходя из суммы задолженности ответчика 

<

данные изъяты>, размера ключевой ставки банковского процента Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с малыгина ю.м. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность в счет исполнения обязательств по договору мены квартир в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с малыгина ю.м. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков