Дело № 2-1540/2023

УИД 18RS0002-01-2022-002307-90

решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – Истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора 

<

номер> содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания договора, тем самым дано согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента её активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты с тех. 

<

номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 года.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В своем заявлении истец обращает внимание на то, что в его требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 19.08.2014 г. по 13.03.2019 г. в размере:

31 582 руб. 27 коп. – сумму основного долга (тело долга).

40 320 руб. 48 коп. – сумму неуплаченных процентов.

Всего 71902 руб. 75 коп.

2 357 руб. 08 коп. – сумму государственной пошлины,

10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек истец просит взыскать 84 259 руб. 83 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ранее представителем ответчика ФИО3, действующим по доверенности, направлялись возражения на исковое заявление, мотивированные следующим.

ООО «Экспресс-кредит» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 19.08.2014г., по которому было вынесено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело 

<

номер>). Иных кредитных договоров между ФИО2 и ПАО НБ «Траст» не заключалось.

Кроме того, ранее ООО «Экспресс-кредит» уже обращалось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 На основании выданного судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> о счета ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 78 963,56 руб., таким образом ООО «Экспресс-кредит» уже получило денежные средства в счет погашения задолженности заявителя и задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства выполнения банком своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Кроме того ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, предоставил пояснения по пропуску истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>.

Заявление-оферта смешанного договора 

<

номер> содержит элементы соглашения о предоставлении международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.3 договора ответчик присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитов разрешенного овердрафта (далее – условия по карте) и тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитов разрешенного овердрафта (далее – тарифы по карте), которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, подтвердил заключение договора о карте, получение карты, дал согласие на ее активацию. Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта с тех. 

<

номер>.

Согласно п. 2.2.6 погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно в течение платежного периода, путем размещения на счете карты минимальной суммы погашения. При этом минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин: суммы задолженности или величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами по карте размера минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период или суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами по карте.

Согласно условиям по карте, платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения. Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа месяца/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

13.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 4-02-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к ФИО2

07.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 

<

номер>.

<

дата> указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, предметом настоящих исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» является задолженность по договору о карте 

<

номер>. Данные требования не были основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 Также как и не были основанием для вынесения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>.

Как следует из материалов дела, ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит. Факт получения денежных средств ФИО1 оспаривает. Суд руководствуется ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. ООО «Экспресс-кредит» к исковому заявлению приложено кредитное досье по договору 

<

номер> от 

<

дата>, в котором содержится выписка по счету, открытому в рамках договора 

<

номер>. Иных доказательств получения ФИО1 денежных средств сторонами не представлено. Суд исходит из представленных доказательств и приходит к выводу, что по договору 

<

номер> от 

<

дата> денежные средства ответчиком были получены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором или его правопреемником требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был производить погашение задолженности по карте ежемесячно в течение платежного периода, путем размещения на счете карты минимальной суммы погашения. При этом платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода, если окончание расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. А расчетный период – временной период по договору о карте, первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату), каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа месяца/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату), если дата окончания расчетного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

То есть за период с 19.08.2014г. по 13.03.2019г. первое погашение задолженности по карте ответчик должен был произвести до 20.10.2014г., последнее – до 18.02.2019г.

25.08.2021 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата сдачи в организацию почтовой связи).

Таким образом, судебный приказ был подан мировому судье в пределах срока исковой давности для платежей, которые подлежали внесению после 25.08.2018 г. (платежи до 18.09.2018 г., до 18.10.2018 г., до 19.11.2018 г., до 18.12.2018 г., до 18.01.2019 г., до 18.02.2019 г.).

По платежам, которые подлежали внесению за период с 19.08.2014г. по 24.08.2018г., срок исковой давности истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен.

Период судебной защиты в виде судебного приказа составляет с 25.08.2021 г. по 18.10.2021 г.

Применительно к платежам по договору, очередной платеж после 25.08.2018 г. (дата подачи судебного приказа 25.08.2021 г. минус 3 года) подлежал внесению 18.09.2018 г.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности применительно к платежу до 18.09.2018 г. составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 18.03.2022 г. (18.09.2021 г. + 6 месяцев).

Аналогичным образом подлежит продлению срок исковой давности до 18.03.2022 г. по платежам до 18.10.2018 г., до 19.11.2018 г., до 18.12.2018 г., до 18.01.2019 г., до 18.02.2019 г.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 30.03.2022 г. (дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Применительно к договору по карте, срок исковой давности истцом пропущен для всех платежей за период с 19.08.2014г. по 13.03.2019г. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за данный период за период с 19.08.2014г. по 13.03.2019г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Между тем, каких-либо ходатайств перед судом о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Учитывая, что ответчик ФИО2 просит суд о применении срока исковой давности, что подтверждается ее ходатайством, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость сохранения принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2022 года отменить.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 19.08.2014 года за период с 19.08.2014 года по 13.03.2019 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в виде ареста имущество, принадлежащее ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки города Ижевска, в пределах цены иска – 71 902,75 руб., где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, принятые определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2022 года.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин