Судья 

<

 Ф.И.О. >6 дело № 12-488/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шегеря 

<

 Ф.И.О. >7 по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 

<

...> от 

<

...> ФИО3 привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в форме административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО3 по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкского району просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из материалов дела в вину ФИО3 вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 

<

...> в 14 часа 15 минут, напротив дома 

<

...> расположенного по 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, ухудшающее обзор видимости с места водителя, чем нарушен п. 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 инспектором ДПС и судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В рассматриваемой жалобе защитника ФИО3 указано на то, что на автомобиле, которым он управлял, установлены тонированные стекла, какие-либо предметы, которые могли бы ограничивать обзорность с места водителя, в том числе шторки, жалюзи, наклейки, за что он мог быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на автомобиле не установлены.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем данные требования КоАП РФ инспектором ДПС и судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска соблюдены не были, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, были неверно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 4 июля 2018 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на момент рассмотрения дела вышестоящим судом истек. 

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности в случае отмены решения судьи исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 ноября 2018 г. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья