Судья Еремеева Ю.В. Дело №7-12-270/2021

(1-я инстанция №5-1065/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-002671-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 05 июля 2021 года

Судья Забайкальского краевого суда Каверин С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобанова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2021 года ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Лобанов В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить. Указывает на недоказанность наличия трудовых отношений между обществом и иностранными гражданами. Полагает, судом необоснованно не учтен договор субподряда, заключенный между ООО «Панорама» и ИП ФИО1

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник Лобанов В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи. 

Выслушав объяснения защитника Лобанова В.В., проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложении административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>-а, выявлен факт нарушения ООО «Панорама» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, выразившийся в неуведомлении в срок до 26 августа 2020 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с гражданином Кыргызстана ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Панорама» и занимающегося ремонтом помещения детского сада по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Панорама» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о выполнении работ по договору субподряда №29 от 15 августа 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1, как и внесение оплаты по данному договору, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Панорама» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку не исключают возможность привлечения ООО «Панорама» для выполнения работ по ремонту детского сада по муниципальному контракту № от 08 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>-а, гражданина Кыргызстана ФИО2, что подтверждается письменным объяснением данного гражданина от 20 августа 2020 года, согласно которым он работал в ООО «Панорама» в 

<

адрес> на строительстве детского сада с 12 августа 2020 года. При даче указанных объяснений должностному лицу ФИО2 предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. (л.д.2)

Выводы судьи о виновности ООО «Панорама» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований для признания их неправильными не имеется.

Несогласие с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» допущено не было.

Административный штраф назначен ООО «Панорама» с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лобанова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин