Дело № 2-228/2021

24RS0017-01-2020-003147-85

169г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Э.Х.,

с участием:

истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца/ответчика по встречному иску - ФИО2,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири») о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири») о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электросетям и выданы технические условия для присоединения к электросетям жилого дома. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Невыполнение своих обязательств со стороны сетевой организации лишает истца возможности пользоваться электроэнергией. Для выполнения технических условий со своей стороны истцом заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено 7 800 рублей, срок выполнения по договору – 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения составляет 311 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ПАО «Россети Сибири» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электросетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствиями с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электросетям; взыскать с ПАО «Россети Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 4 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; установить для ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №.2400.10247.17 об осуществлении технологического присоединения электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Указанный договор заключен на основании заявки ФИО1 на техприсоединение электроустановки жилого дома. При этом подаче заявки на техприсоединение указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство». Согласно техусловиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления техприсоединения электроустановок жилого дома ФИО1 сетевая организация должна выполнить организационные мероприятия в виде подготовки технических условий на техприсоединение, проверки выполнения технических условий со стороны заявителя, фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей сетевой организации для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; от ВЛ-0,4 кВ ф. Л-1 ТП-10/0,4 кВ № Сухая Балка до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф. Л-1 ТП-10/0,4 кВ № Сухая Балка. В ходе осуществления мероприятий ПАО «Россети Сибирь» было установлено, что участок заявителя расположен на границах ДНТ «Ясное», которое имеет технологическое присоединение, о чем свидетельствует наличие договора техприсоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписанного АРБП №. ДНТ «Ясное» заключен договор на электроснабжение с ПАО «Красноярскэнергосбыт» л/с1000400682. В ходе внеплановой выездной проверки было также установлено, что в границах земельного участка ФИО1 расположена опора, принадлежащая ДНТ «Ясное», что подтверждается Протоколом общего собрания членов садоводческого общества ДНТ «Ясное» № от ДД.ММ.ГГГГ, и что данный участок фигурировал в заявке по договору техприсоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.№, поданной непосредственно ДНТ «Ясное». Таким образом, имеются основания считать, что договор техприсоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком в нарушение ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергии», противоречит принципу однократности.

На основании изложенного, ПАО «Россети Сибирь» просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ФИО2 по устному ходатайству, поддержали первоначальный иск, во встречном просили отказать по доводам, изложенном в отзыве на встречный иск. Пояснили, что ФИО1 была подана заявка, на основании которой был заключен договор на техприсоединение. ПАО «Россети Сибирь» пытается расторгнуть договор, но не ссылается на нормы законодательства, указывая нормы недействительности данной сделки. Истец/ответчик полагает, что срок для подачи встречного иска ПАО «Россети Сибирь» пропущен. На момент заключения договора было известно, что имеется заявка, которая исполнена. Цель сетевой организации - развитие сети и получение прибыли, это их право было заключить договор с истцом/ответчиком. Считают, что доказательств того, что земельный участок подключен к электрическим сетям, не предоставлено. 

Представитель ответчика/истца по встречному иску - ФИО3 (доверенность в деле) возражал против первоначального иска, просил встречные исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что осуществлялась выездная проверка, в последующем сетевая организация направляла письма, которые возвращались обратно, поэтому выяснить позицию ДНТ о не предоставлении возможности подключиться к сетям, и почему ранее не подключили заявителя, не представилось возможным. По ходатайству о пропуске срока на подачу встречного иска представитель сетевой организации пояснил, что указывали о невозможности повторного подключения. В материалах дела не имеется сведений о том, что не было подключения. Невозможно исполнить договор технического присоединения, потому что ответчик/истец не может осуществлять какое-либо присоединение к сетям третьего лица. В момент подписания акта технологического присоединения стало известно, что уже было техническое присоединение к домам, расположенным в ДНТ «Ясное». Повторная заявка была от 2013 года, но договором технологического присоединения не предусматривалась проверка подключения домов садоводов. Согласно договору, подключались внутренние сети ДНТ, внутренние сети и распределение этих сетей садоводам осуществлялось самим ДНТ. Сетевая организация принимала только подстанцию 10 кВ, которая была присоединена к их сетям. Также представитель ПАО «Россети Сибирь» пояснил, что не они не могут осуществлять никакие действия, включая строительство, при наличии сетей, строительство может и не требоваться, с тем учетом, что опора находится в 25 метрах. Но сетевой организации необходимо произвести отключение сети полностью, подключить, провести проверку работы сети. Без разрешения собственников, с учетом, что отключение будет более двух часов, сетевая организация не может совершать такие действия. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» была выбрана подрядная организация, которая осуществляла строительные работы на данном участке. Данная организация заходила на территории ДНТ «Ясное», но тогда было установлено, что невозможно произвести работы, в связи с тем, что уже имеются действующие сети, председатель ДНТ отказал сетевой организации. 

На вопрос суда: «что сейчас препятствует исполнению договора технологического присоединения?», представитель пояснил о невозможности использовать чужое имущество сетевой организации. ПАО «Россети Сибирь» осуществляли присоединение самих сетей, подавали максимальную мощность только на станцию, которая принадлежит ДНТ, технологическое присоединение не делали. По мнению представителя, возможно, это связано с не оплатой бывшего собственника в ДНТ «Ясное». 

На вопрос представителя истца/ответчика: «в связи с чем, было подписано четыре дополнительных соглашения с ФИО1?», представитель сетевой организации ответил, в связи с неисполнением договора и истечением сроков исполнения. Также пояснив, что от исполнения договора сетевая организация не отказывается, просто нет возможности его исполнить. 

Третье лицо – ДНТ «Ясное» поскольку своего представителя в судебное заседание не направило; неоднократно извещалось судом о времени и месте рассмотрения данного дела по адресу регистрации юридического лица, однако все извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о возложении на него полномочий по передаче повестки. Однако судебное извещение представителю ДНТ «Ясное» не было вручено, поскольку, со слов представителя ответчика, не удалось найти председателя Товарищества.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело, в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица; поскольку данное дело длительное время находится в производстве суда, судом неоднократно направлялись извещения в адрес ДНТ «Ясное», но они были возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Такое поведение юридического лица суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений и злоупотребление своими процессуальными правами. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Россети Сибирь» (ранее – ПАО «МРСК Сибири») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

По договору заявитель обязалась оплатить услуги ответчика в размере 550 рублей, в том числе, НДС 18% в сумме 83,90 рублей, которые вносятся в течение 15 календарных дней, с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что истец в счет исполнения обязательств по договору оплатил ответчику 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером (Л.д.18).

В соответствии с п.6 договора №, ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно п.8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

В соответствии с п.4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет, со дня заключения настоящего договора. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, стороны неоднократно продлевали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из дополнительного соглашения № к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 технических условий, являющихся приложением №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет следующие мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение, проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; от ВЛ-0,4 кВ ф. Л-1 ТП-10/0,4 кВ № Сухая Балка до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки подкоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф. Л-1 ТП-10/0,4 кВ № Сухая Балка.

Согласно разделу 11 Технических условий, на заявителя возложены следующие обязанности: - монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; перед прибором учета установить отключающийся аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки. 

По условиям договора, ПАО «Россети Сибирь» обязалось оказать услугу в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 39.1 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных между сторонами дополнительных соглашений к нему, срок исполнения обязательств ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору №, ответчиком/истцом по встречному иску суду не предоставлено, из чего следует, что ПАО «Россети Сибирь» нарушило условия заключенного с истцом/ответчиком по встречному иску договора, - не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО1, - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №. 

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы представителя ответчика/истца о том, что в границах земельного участка ФИО1 расположена опора, принадлежащая ДНТ «Ясное», а бывший владелец земельного участка истца/ответчика являлся членом ДНТ, и что данный участок фигурировал в заявке по договору техприсоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, подданной ДНТ «Ясное», в связи с чем, имеются основания считать, что договор технологического присоединения, заключенный с ФИО1, противоречит принципу однократности, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения, процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В п.п.40(4)- 40(8) Правил технологического присоединения установлена процедура опосредованного технологического присоединения. Из п.40(6) Правил следует, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее в том числе сведения о наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения. 

Согласно п.40(7) Правил технологического присоединения, к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному п.40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 №19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой АО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН"», следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя – физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Таким образом, в контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии. 

Учитывая изложенное, доводы истца по встречному иску о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства, правообладателем которого является ФИО1, было осуществлено на основании коллективной заявки собственников земельных участков, в том числе, бывшего собственника земельного участка истца/ответчика ФИО4, не могут быть приняты во внимание. ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение, до заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, с согласованием схемы электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, установлении соответствия схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, получении разрешения компетентного органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств, находящихся на данном земельном участке, составлении акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца/ответчика о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу/ответчику объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу. 

Устанавливая срок для исполнения обязательства, суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, объемом работы, суд считает правильным возложить на ответчика/истца ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Правоотношения сторон в части, неурегулированной специальным законодательством, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца/ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика/истца в пользу истца/ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Разрешая требование истца/ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по техприсоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленную истцом/ответчиком неустойку за нарушение выполнения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца/ответчика, составляет 1 050 рублей, суд взыскивает с ответчика/истца в пользу ФИО1 штраф в размере 525 рублей, из расчета: 1 050 рублей х 50%.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, суд не видит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей.

Из представленного истцом документа – заявки на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с заявкой на оказание ему услуги по монтажу прибора учета трехфазного (в выносом металлическом шкафу учета), без учета стоимости счетчика, щита учета и выключателя, монтаж СИП 4-4*16, оплатив за оказание данной услуги 7 800 рублей. В заявке указан срок исполнения – 30 рабочих дней с момента оплаты. При этом подписан данный документ только одним ФИО1

Как судом установлено выше, технические условия для присоединения к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией не исполнены, соответственно, монтаж прибора учета и монтаж СИП 4-4*16 (обязанность заказчика) также не произведены.

ФИО1 просит взыскать с ответчика – ПАО «Россети Сибирь» неустойку, в связи с неисполнением указанной заявки, на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 72 774 рубля (7 800 рублей х 3% х 311 дней). Истец снизил сумму взыскиваемой неустойки до 7 800 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, поскольку представленная заявка на оказание услуг не подписана должностным лицом ПАО «РСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») при принятии, оснований полагать, что стороны договорились о сроке исполнения услуги по монтажу оборудования, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из представленного в материалы дела акта №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату в размере 4 000 рублей РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» за составление искового заявления, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца/ответчика о взыскании расходов на составление искового заявления и полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 сумму в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 50 рублей, штраф в размере 550 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 5 600 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья: Т.А. Лузганова