Дело № 7-55/2018 судья Иванов Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 14 марта 2018 года 

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК «Кредит 911» ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Кредит 911»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 января 2018 года ООО МФК «Кредит 911» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Общества по доверенности ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, просит снизить штраф до минимального предела санкции.

В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 критикует доводы жалобы и считает постановление районного суда в отношении ООО МФК «Кредит 911» законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем и на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 3 и п. 1 ч. 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Тверской области поступила жалоба ФИО3 на действия ООО МФК «Кредит 911», направленные на возврат просроченной задолженности. 

09 марта 2017 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 направил заявление ФИО3 для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, которое поступило в административный орган 13 марта 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 27 апреля 2017 года, согласно которому ООО МФК «Кредит 911», являясь кредитором ФИО3 по договору потребительского займа от 23 февраля 2016 года, в нарушение п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 03 февраля 2017 года, в рабочий день, в 02 час. 19 мин. 43 сек. и в 02 час. 19 мин. 57 сек. по местному времени с номера телефона № направило на номер телефона должника ФИО3 2 (два) текстовых сообщения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО МФК «Кредит 911» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1 от 27.04.2017 года, договором потребительского займа от 23.02.2016 года, заключенным между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО3 с приложениями, сообщением ОАО «МТТ» от 17.01.2018 года, согласно которому абонентский номер +№ выделен ООО МФК «Кредит 911», договором об оказании услуг связи № от 02.10.2014 года, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» является абонентом ОАО «МТТ», заявлением генерального директора ООО МФК «Кредит 911» ФИО5 о выделении обществу абонентского номера №, детализацией предоставленных ФИО6 услуг связи по принадлежащему ей абонентскому номеру, показаниями свидетеля ФИО3, жалобой ФИО3, выпиской из ЮГРЮЛ в отношении ООО МФК «Кредит 911».

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО МФК «Кредит 911» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК «Кредит 911» имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО МФК «Кредит 911» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное ООО МФК «Кредит 911» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МФК «Кредит 911» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МФК «Кредит 911» назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Правовых оснований для назначения Обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа по делу не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Кредит 911» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК «Кредит 911» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская