Дело № 1-169/2019 (11901420012000222) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимого Д.Е.В. 

защитника подсудимого - адвоката Соломоновой Е.В..

потерпевшей Р.Н.В.

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Л.Г.Р. 

при секретаре Матыциной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ПАО «Квадра» г.Воронеж, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Д.Е.В., управляя технически исправным автомобилем «МАЗ-5516А5 -380» государственный регистрационный знак № 36 регион, принадлежавшим Д.Е.С., и двигаясь по автодороге город Усмань - село Поддубровка - село Воробьевка, пролегающей между с.Поддубровка и с.Савицкое Усманского района Липецкой области, в направлении с.Поддубровка Усманского района Липецкой области на расстоянии 1 км. от с.Поддубровка Усманского района Липецкой области допустил нарушения пунктов п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), повлекшие по неосторожности наступление общественно опасных последствий, а именно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ Д.Е.В. не соблюдал правила, относящиеся к нему, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ двигался, создав опасность для движения и причинения вреда, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, темное время суток, выбранный им скоростной режим, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а именно, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде велосипедиста Р.А.Н., двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие данных нарушений на участке автодороги город Усмань - село Поддубровка - село Воробьевка, пролегающей между с.Поддубровка и с.Савицкое Усманского района Липецкой области, на расстоянии 1 км. от с.Поддубровка Усманского района Липецкой области в вышеуказанный период времени Д.Е.В. допустил столкновение с последующим наездом на велосипедиста Р.А.Н.., двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.А.Н. были причинены открытая черепно-мозговая травма: множественные раны и ссадины на голове, многофрагментарный многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, разрушение головного мозга с повреждением его оболочек, кровоизлияния в мягкие ткани головы; открытая травма туловища: множественные ссадины и раны на туловище, отслоения мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, на заднебоковых поверхностях грудной клетки, в поясничной и левой ягодичной областях, перелом левой ключицы, перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, грубое разрушение левого легкого, ушиб и разрыв правого легкого, кровоизлияния у основания крупных сосудов сердца, кровоизлияние в клетчатку, окружающую органы заднего средостения и в забрюшинную клетчатку, разрыв между телами 9 и 10 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, переломы остистых отростков 1-9 грудных позвонков, разрыв диафрагмы слева, отрыв левой почки, отрыв селезенки, разрыв печени, разрывы мочевого музыря, раны в области живота и в паховой области с переходом на левую нижнюю конечность с размозжением мягких тканей, многооскольчатые многофрагментарные переломы костей таза, грубое разрушение и разделение левой руки, отделение левой руки от уровня плечевого сустава, открытый многооскольчатый перелом верхнего эпифиза, метафиза и диафиза левой плечевой кости, ссадины на верхних конечностях, открытый многооскольчатый многофрагментарный перелом эпифиза левой бедренной кости, открытые переломы костей левой голени, рана на левой ноге, ссадины на правой нижней конечности. Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, в совокупности при жизни обычно квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни. Смерть Р.А.Н. наступила от сочетанной травмы головы, туловища, левой верхней и нижней конечности, сопровождавшейся многофрагментарным многоскольчатым переломом костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, разрушением головного мозга с повреждением его оболочек, переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, грубым разрушением левого легкого, ушибом и разрывом правого легкого, разрывом между телами 9 и 10 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, отрывом левой почки, отрывом селезенки, разрывами печени, разрывами мочевого пузыря, переломами костей таза, грубым разрушением и разделением левой руки, отделением левой руки от уровня плечевого сустава, открытым многооскольчатым переломом верхнего эпифиза, метафиза и диафиза левой плечевой кости, открытым многооскольчатым многофрагментарным переломом эпифиза левой бедренной кости, переломами костей левой голени. Допущенные Д.Е.В. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Р.А.Н.

Потерпевшая Р.Н.В. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Л.Н.А. и Л.В.А. - Л.Г.Р. в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Д.Е.В. в полном объеме возместил им имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненные преступлением, между ними заключено медиативное соглашение, они примирились и претензий к подсудимому у них не имеется. 

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ). 

Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Д.Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими и глубоко раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил им имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненные преступлением, между ними заключено медиативное соглашение. 

Подсудимый Д.Е.В. адвокат и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения Д.Е.В. неосторожного преступления, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, отношения его к совершенному преступлению, учитывая его молодой возраст и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.Е.В. с освобождением его от уголовной ответственности за содеянное. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить Д.Е.В. от уголовной ответственности за содеянное. 

Вещественные доказательства: полимерные фрагменты заднего световозвращаеля (катафота) велосипеда, марлевый тампон со смывом с пятна крови, марлевый тампон с образцом крови трупа Р.А.Н.., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить; велосипед «УКРАИНА СУПЕР ВОДАН», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, передать по принадлежности потерпевшей Р.Н.В..; автомобиль «МАЗ-5516А5-380» государственный регистрационный знак № 36 регион, переданный законному владельцу Р.Е.Н.., оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Ламонов