Судья Самошенкова Е.А. Дело № 7-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судьей районного суда норм международного права и правовых позиций Европейского Суда по правам человека, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что участие в несанкционированном публичном мероприятии само по себе не является событием административного правонарушения, поскольку данное деяние не содержит состава какого - либо административного правонарушения. Указывает, что не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку каких-либо деструктивных действий, угрожающих общественной безопасности и общественному порядку не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ устанавливает уведомительный порядок проведения организации и проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Уведомительный характер проведения публичных мероприятий вызван необходимостью создания реальных и безопасных условий для проведения указанных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. 

Во исполнение данной нормы принят Закон Смоленской области от 29 марта 2005 года № 20-з «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Смоленской области».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от ... по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В. Крыленко возле ..., не согласованном с органом местного самоуправления. Цель проведения названных публичных мероприятий была определена организатором в уведомлении как «публичное свободное выражение общественного мнения граждан по поводу свободы мысли и слова человека и гражданина в РФ, свободных и честных выборов, бедности и неравенства граждан, свободы СМИ, свободы интернета, блокировки «Telegram» Роскомнадзором, политических заключенных, коррупции чиновников всех уровней власти».

При проведении шествия использовались флаги Российской Федерации, красные шары, плакаты с лозунгами: «У нас не 37 год», «Нам не нужен царь», «Коррупционеры роют могилу государству», «Плачь, молись, плати!», «Чрезмерное употребление власти вредит нашему народу (с изображением Президента РФ)», «Севернее Кореи», «Мы здесь власть!».

ФИО1, участвуя в проведении данного публичного мероприятия, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ не выполнил неоднократные законные требования представителя Администрации г. Смоленска ФИО2 и сотрудника полиции ФИО3 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. Данные требования сотрудником органа местного самоуправления и сотрудником полиции повторялись в процессе шествия и возле памятника Крыленко Н.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. №), рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Смоленску ФИО3 от (дата) (л.д. №), объяснениями указанного сотрудника полиции ФИО3 от (дата) (л.д. №); объяснениями сотрудника Администрации г. Смоленска ФИО2 от (дата) (л.д. №); объяснениями ФИО4 и ФИО5 от (дата) , подтвердивших предупреждение участников публичного мероприятия о незаконном характере его проведения через звукоусиливающее устройство (л.д. №); письмом Администрации г. Смоленска от (дата) № в адрес организатора публичного мероприятия ФИО6 о невозможности проведения (дата) с (дата) указанного публичного мероприятия, поскольку пешеходная зона по ...) узкая и колонна для прохождения шествия в 

<

данные изъяты> человек будет занимать всю тротуарную площадку, что значительно затруднит движение других граждан, а также вызовет большое количество жалоб с их стороны; ... является магистральной улицей общегородского значения, в связи с чем, ограничение движения на значительное время затруднит движение в городе; на маршруте движения шествия расположены остановки общественного транспорта (...), что является нарушением п. 2 ст. 4 Закона Смоленской области от 21.12.2012 № 99-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Смоленской области». В связи с проведением (дата) ранее запланированных мероприятий, совпадающих по месту и времени с планируемым митингом, ФИО6 как организатору публичных мероприятий предложено изменить место проведения митинга в г. Смоленске на следующий адрес: ... (л.д. №); письмом Администрации г. Смоленска № от (дата) в адрес ФИО6 о повторном информировании о невозможности проведения шествия по заявленному маршруту (л.д. №); вступившими в законную силу судебными актами, которыми отказано в удовлетворении административного иска ФИО6 об оспаривании приведенных решений Администрации г. Смоленска (л.д. №); видеозаписью; предостережением о недопустимости нарушения закона прокурора Заднепровского района г. Смоленска от (дата) в адрес ФИО6 (л.д. №) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности. 

и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ему было неизвестно о том, что он участвует в несогласованной акции, не являются состоятельными. 

Поскольку проведение публичного мероприятия не было согласовано с уполномоченным органом Администрацией г. Смоленска, что лишило органы власти возможности обеспечить безопасность участников публичного мероприятия и других граждан, сотрудниками полиции и администрации было обоснованно объявлено присутствующим на мероприятии гражданам о необходимости прекращения участия в нем.

Указанное законное требование сотрудников полиции и Администрации города было оставлено ФИО1 без внимания.

ФИО1 не оспаривается факт участия в публичной акции и после неоднократного уведомления официальными лицами о незаконности проведения данного публичного мероприятия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Мнение заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия носит исключительно уведомительный характер и не влечет необходимость его согласования, не является состоятельным. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Ойя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Доводы жалобы о наличии позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10.02.2017 № 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.

Заявителем не учтено, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, которое проводилось без согласования с уполномоченными органами в установленном порядке, т. е. с нарушением указанного выше порядка, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и практику Европейского суда по правам человека не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 является справедливым: назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению законодательства о проведении публичных мероприятий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления суда по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова