Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием государственного инспектора города Орска и Новотроицка по пожарному надзору, начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО2, работая в должности директора МАУ «Дворец спорта «Юбилейный», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнил пункт № 3 предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ: при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по размерам эвакуационных выходов), а именно ширина наружных дверей лестничных клеток менее ширины марша лестницы. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что 66% нарушений, указанных в предписании ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ устранены. Расширение дверей лестничных клеток до ширины марша лестницы требует выполнение работ капитального характера и дополнительного финансирования. Оспаривал возложение ответственность за нарушение, предусмотренное п. 3 предписания на должностное лицо – директору МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска».

Полагал, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку нормы строительства, действовавшие при вводе здания спорткомплекса в эксплуатацию, не предусматривали требований СНиП 21-01-97. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или ввиду малозначительности. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо государственный инспектор города Орска и Новотроицка по пожарному надзору, начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного пожарного надзора.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника ОНДиПР по г. Орску и г. Новотроицку УНДиПР ГУ МЧС России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска», по результатам которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

1. руководитель организации не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 1 раза в год,

2. руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода. Количество и местоположение пожарных кранов не обеспечивает требование 2 струи по 2.5 л/сек, в части здания спортзала (бывший машзал),

3. при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по размерам эвакуационных выходов), ширина наружных дверей лестничных клеток менее ширины марша лестницы.

По итогам проверки должностному лицу – директору проверка МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска» ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22.11.2016 г. директор МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По смыслу закона под исполнением постановления о назначении административного штрафа следует понимать уплату административного штрафа в установленные законом сроки. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, директор МАУ «Дворец спорта «Юбилейный», ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнил пункт № 3 предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки МАУ «Дворец спорта «Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- предписанием ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

актом проверки МАУ «Дворец спорта «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности,

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 5-2-00713/16 от 22.11.2016 г., согласно которому директор МАУ «Дворец спорта «Юбилейный» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5КоАП РФ,

- распоряжением председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому П.В.ВБ. назначен директором МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска»;

- выпиской из ЕГРЮЛ МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска», согласно которой юридическое лицо расположено по адресу 

<

адрес>.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходил из того, что директор МАУ «Дворец спорта «Юбилейный города Орска» ФИО2 не выполнил в установленный срок законное и обоснованное требование органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о прекращении производства в виду его малозначительности, мировым судьей проверены и им дана правильная оценка в судебном акте. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, квалификация правонарушению по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ дана правильная.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому оставляет его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ Ю.А. Фризен