Дело № 2а -Я-64/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, старшему судебному приставу Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту ООО «АФК» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, старшему судебному приставу Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании их бездействий незаконными, указав, что судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного судебным участком данные изъяты о взыскании задолженности в размере 17630,84 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили дата, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласны, нарушаются законные права и интересы взыскателя, решение суда не исполняется. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, в том числе: когда после истечения срока для добровольного исполнения должником требования, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "РОСБАНК", Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО и соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запросы. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Направлялись судебным пристав-исполнителем запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы, получения пенсионных выплат, в инспекцию Федеральной налоговой службы, в АО « Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции на наличие судимости. Был ли соблюден семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли вышеуказанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят также обязать начальника Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО « АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.

В административном иске указано о возможности рассмотрения дела без участия административного истца. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике С.., старший судебный пристав Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике В., Управление ФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой "Истек срок хранения".

При этом, представителем УФССП России по Чувашской Республике В. 

предоставлено возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Янтиковском РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1, дата г.р., о взыскании задолженности в пользу административного истца на сумму 17630,84 руб. Согласно ответам данные изъяты должник имеет расчетные счета, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание и перечисление на депозитный счет структурного подразделения были частичными, в связи с отсутствием денежных средств. Судебным приставом-исполнителем установлен СНИЛС должника. Направлены запросы в ОПФР, в налоговую службу, ГИБДД, Росреестр, неоднократно были осуществлены выходы по месту проживания ответчика. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО « Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Янтиковского РОСП С., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом судебного участка данные изъяты от дата по делу № с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17630,84 руб.

На основании данного исполнительного документа № от дата возбуждено исполнительное производство № от дата. 

дата судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю по исполнительному производству № от дата.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию имущества должника, делались запросы в банковские учреждения.

Согласно ответам данные изъяты, находящимся в исполнительном производстве №, должник имеет расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. Списание и перечисление на депозитный счет структурного подразделения были частичными, однако, в связи с отсутствием денежных средств их по настоящее время не производилось. 

Судебным приставом-исполнителем установлен номер СНИЛСа должника, направлены запросы в ОПФР на предмет получения должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, на которые поступили отрицательные ответы. Также направлены запросы о предоставлении информации: ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. На запрос получен отрицательный ответ. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России на предмет наличия зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Росреестр на предмет наличия зарегистрированных за должником имущества, на которые поступили ответы об отсутствии у должника имущества. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по месту проживания должника, которые к положительным результатам не привели. 

Таким образом, недвижимого имущества, транспортных средств, наличие денежных средств на счетах в банках в отношении должника не установлено. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений. 

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не усмотрел в действиях кредитных организаций состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Также в действиях судебного пристава –исполнителя С. не усматриваются состава какого-либо административного правонарушения, ибо ею принудительные исполнительные действия осуществлялись в рамках ФЗ « Об исполнительном производстве ». 

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Целью любого судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем эффективного исполнения принимаемых актов. 

Согласно статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 1 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на судебных приставов-исполнителей. 

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. 

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. 

Таким образом, данный срок не является пресекательным, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, судебным приставом — исполнителем были совершены все действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и не нарушают прав заявителя, кроме того, суд учитывает обстоятельства ограничения деятельности судебных приставав в связи с распространением коронавирусной инфекции и не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Янтиковского РОСП С., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, а также учитывая, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ, ( ч. 4 ст.46 Закона) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП С., старшему судебному приставу Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике С., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата, о привлечении судебного пристава-исполнителя С. к административной ответственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаева М.В.

Решение09.03.2021