Дело № 5-1413/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Носкова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о.,

переводчика ФИО1,

Защитника Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со слов женатого, детей не имеющего, работающего мастером отделочных работ, проживающего по адресу г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> гражданин Азербайджана ФИО2 о. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве мастера отделочных работ: находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> рабочей одежде и осуществлял контроль за выполнением малярных работ, имея при этом патент серии №, действующий на территории г. Санкт-Петербурга с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – «Подсобный рабочий», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 о. вину не признал, указал, что он работал подсобным рабочим в фирме ООО «Стильный ремонт». Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 -00 часов он заключил с ООО «Стильный ремонт» договор подряда.

Защитник Пономарева Н.В. дала аналогичные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 о., защитника, суд считает вину ФИО2 о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> гражданин Азербайджана ФИО2 о. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве мастера отделочных работ: находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> рабочей одежде и осуществлял контроль за выполнением малярных работ, имея при этом патент серии № действующий на территории г. Санкт-Петербурга с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – «Подсобный рабочий», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», протокол составлен в присутствии ФИО2 о., с участием переводчика, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении судом не установлено;

-рапортом о доставлении в дежурную часть ФИО2 о., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность, а именно, осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера малярных работ;

-патентом серии №, выданным на имя ФИО2 о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим на территории г. Санкт-Петербурга, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий;

-письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Стиль ремонт», которое осуществляет ремонтные работы на территории г. Санкт-Петербурга. Также пояснил, что по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> ведутся отделочные работы фасада здания заказчиком которых является НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», генеральным подрядчиком является ООО «Промлайн», которое привлекает ООО «С-Индустрия». Также пояснил, что гражданин ФИО2 о. был выявлен сотрудниками полиции при выполнении фасадных работ, выступал в качестве мастера малярных работ (руководил за ходом работ, выполняемых ФИО9, ФИО10) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, указанные граждане являются работниками ООО «С-Индустрия» и выполняли данные работы в интересах ООО «С-Индустрия».

- письменными объяснениями ФИО2 о. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию с целью работы и осуществлял трудовую деятельность по адресу: г. 

<

адрес> качестве мастера отделочных работ, в обязанности также входил контроль за выполнением малярных работ, которые выполняли граждане Узбекистана ФИО7у., ФИО8 Работы он выполнял в интересах ООО «С-Индустрия». 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО2 самостоятельно указывал, что он выполнял работы по специальности мастер отделочных работ, в интересах ООО «С-Индустрия», в его должностные обязанности входил контроль за выполнением малярных работ.

Доводы ФИО2 о том, что данные объяснения ему не были переведены, суд находит несостоятельными, поскольку в его объяснениях имеется запись об обратном и подпись самого ФИО3, которую он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, данные обстоятельства полностью соответствуют указанию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является генеральным директором ООО «Стильный ремонт», и что ФИО2 выполнял работы именно в интересах ООО «С-Индустрия» и именно в качестве мастера отделочных работ.

Не опровергают указанные выводы суда и представленные суду договор подряда между ФИО2 и ООО «Стильный ремонт» на выполнение услуг, связанных с выполнением подсобных и вспомогательных работ на строительном объекте, объяснения представителя ООО «С-Индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ и защитника по делу Пономаревой Н.В., что он действовал в интересах ООО «Стильный ремонт», поскольку услуги по выполнению функций мастера отделочных работ указанным договором не предусмотрены.

При этом как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании данный договор подряда был им подписан около 15 – 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события административного правонарушения, что также свидетельствует, что какие-либо отношения между Пашазаде и ООО «Сильный ремонт» отсутствуют.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 о., являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ, имея патент с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера малярных работ. 

Таким образом, действия ФИО2 о. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО2 о. обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО2 о. обстоятельством суд считает то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительное характеристики. Учитывая характер совершенного ФИО2 о. правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, положительную характеристику с места работы, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд считает возможным при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО2 о. из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Республики Азербайджан ФИО2 о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца Республики Азербайджан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000016022140, ОКТМО 40911000, административный штраф, УИН 18811789990302723205.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова