Дело № 2-1714/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании разработать проект организации дорожного движения и провести паспортизацию автомобильной дороги, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту решения – ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор») об обязании разработать проект организации дорожного движения и провести паспортизацию автомобильной дороги.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что проект организации дорожного движения и паспортизация автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхнетоемского района «

<

адрес>» отсутствуют. Отсутствие технического паспорта указанной автомобильной дороги общего пользования и проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге у собственника делает невозможным надлежащее содержание указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В связи с чем, просил обязать ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор» разработать проект организации дорожного движения и провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхнетоемского района «

<

адрес>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения иска в суде прокурор Верхнетоемского района Архангельской области уточнил исковые требования и окончательно просил обязать ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор» разработать проект организации дорожного движения и провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхнетоемского района «

<

адрес>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Виноградовского района Архангельской области, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Министерство транспорта Архангельской области, о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокуратурой района была проведена проверка по обращениям ФИО1 и ФИО2 по вопросу безопасности дорожного движения на территории Верхнетоемского района Архангельской области.

Из информации, полученной из ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект организации дорожного движения и паспортизация автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхнетоемского района «

<

адрес>» отсутствуют.

Отсутствие технического паспорта указанной автомобильной дороги общего пользования и проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге у собственника делает невозможным надлежащее содержание указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентов и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорога находится в собственности субъекта Российской Федерации –Архангельской области, передана на праве оперативного управления ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор», что по делу не оспаривалось.

В силу статьи 12 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» организация и осуществление дорожной деятельности осуществляются органами государственной власти Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем разработки, принятия и реализации государственных и ведомственных целевых программ Архангельской области по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 Устава ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности. 

ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор» осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Таким образом, полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор», которому автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Архангельской области от 13.06.2017 № 237-пп утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области, перечень ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области, и перечень зимних автомобильных дорог (зимников) общего пользования, устройство и содержание которых осуществляется на автомобильных дорогах, принятых на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», в который в том числе включена автомобильная дорога «

<

адрес>».

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит разработка проектов организации дорожного движения и паспортизация автомобильных дорог.

Как определено в пункте 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (пункт 1.2 Типовой инструкции).

Необходимость разработки проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения и паспортизация автомобильных дорог вытекает также из содержания пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» и других нормативных правовых актов.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее по тексту решения – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее тексту решения – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», задачами которых является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства, в том числе путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «ДА «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании разработать проект организации дорожного движения и провести паспортизацию автомобильной дороги – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» разработать проект организации дорожного движения и провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Верхнетоемского района «

<

адрес>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков