Дело № 5-112/2020

УИД 69RS0032-01-2020-000890-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2020 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

15 января 2020 года в 09 часов 00 минут, на 52 км + 510 м автодороги Торжок – Осташков Кувшиновского района Тверской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки *** государственный регистрационный номер ***, двигаясь по ***, пересекая автодорогу Торжок – Осташков, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный регистрационный номер *** под управлением *** В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** государственный регистрационный номер *** *** получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 164 от 10 марта 2020 года повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание, назначенное на 18 мая 2020 года, ФИО1, не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание; вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 суд исходит из следующего. 

Суд рассматривает административное дело в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая ***, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, представила ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, претензий к ФИО1 с ее стороны нет, просила ФИО1 не лишать водительского удостоверения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, –инспектор ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшей *** и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью, под которым следует понимать неопасное для жизни кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержится общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, о том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно имеющего в материалах дела сообщения, зарегистрированного в КУСП Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский», поступившего 15 января 2020 года в 09 часов 15 минут от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО3, о том, что в ЦРБ после ДТП поступила ***, *** г.р., с ушибом грудной клетки.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 января 2020 года в 09 часов 00 минут, на 52 км + 510 м автодороги Торжок – ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки *** государственный регистрационный номер ***, двигаясь по ***, пересекая автодорогу Торжок – Осташков, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки *** государственный регистрационный номер *** под управлением *** В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** государственный регистрационный номер *** *** *** получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 164 от 10 марта 2020 года повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ***, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований усомниться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого *** причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 204693 от 26 марта 2020 года, 

- определением 69 ВД № 059513 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 января 2020 года;

- копией акта 69 ОС № 015250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2020 года ***;

- копией акта 69 ОС № 015249 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2020 года ФИО1;

- копией сообщения фельдшера СМП ФИО4, зарегистрированного в КУСП Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» № 112 от 15 января 2020 года;

- копией сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Торжокский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП Кувшиновского отделения полиции МО МВД России «Торжокский» № 120 от 16 января 2020 года;

- копией свидетельства о поверке № 152260/3;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 15 января 2020 года;

- копией объяснений ФИО1, ***,

- копией протокола 69 ПО № 011638 осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2020 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении 18810069190000277856 от 15 января 2020 года;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2020 года;

- заключением эксперта № 164 от 10 марта 2020 года, согласно которого у *** имеется ***, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно 15.01.2020, вызвали временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения (кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как легкий вред здоровью, а также иными материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления.

Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях при рассмотрении дела не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу следует признать признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признаёт повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, которые несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, но все административные штраф оплачены своевременно, а также характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей *** в результате виновных действий водителя, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа – УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469200400000671.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Торжокский межрайонный суд Тверской области или на электронную почту по адресу: torzhoksky.twr@sudrf.ru.

При не предоставлении квитанции или ее копии об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд Тверской области через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Логинова