Дело № 2а-323/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 02 октября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц по транспортному налогу в сумме 3687 руб. 85 коп., в том числе налога в сумме 3465 рублей и пени в сумме 222 руб. 85 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно сведениям, предоставляемым в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в общей сумме 3687 руб. 85 коп., в том числе по налогу в сумме 3465 рублей и пени на сумму 222 руб. 85 коп. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по административному иску, восстановить срок на подачу административного искового заявления, дело рассмотреть в отсутствие представителя налоговой инспекции (л.д. 6-8)

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, за получением судебных повесток на почту не являлась, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения по административному иску в суд не поступали (л.д.27).

Руководствуясь п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником зарегистрированного за ним транспортного средства MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак № (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ) ему в соответствии с требованиями ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3465 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок, ему налоговым органом были начислены пени в сумме 222 рубля 85 коп. и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить имеющуюся недоимку в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Учитывая, что в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не была выполнена в полном объеме, ему налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в сумме 3687 руб. 85 коп. Согласно доводам административного истца на момент рассмотрения дела административным ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3465 руб. и пени на сумму 222 руб. 85 коп., а всего 3687 руб. 85 коп. Расчет по налогу и пени ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчета не оспорен, суд принимает заявленную административным истцом сумму, полагая расчет налогового органа арифметически правильным.

Учитывая установленную Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, то, что административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога в бюджет государства не исполнил, при том, что налоговым органом была соблюдена процедура направления административному ответчику налогового уведомления и требования для выполнения данной обязанности в добровольном порядке, а также, что согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам. Административный истец принимал меры к взысканию задолженности с административного ответчика путем направления уведомления, требования, а также обращения с заявлением к мировому судье для вынесения судебного приказа и с настоящим иском в суд. При том, что административный ответчик от исполнения обязанности по оплате налога уклоняется. Согласно информации налогового органа на момент вынесения судебного решения задолженность административным ответчиком не погашена (л.д.27). Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Гороховецкого района в размере 400 руб., исчисленная от суммы до 20000 рублей, и составляющая 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3465 руб., пени в сумме 222 руб. 85 коп., а всего 3687 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: