Дело № 12-176/2019 

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир 9 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобы ФИО8 и его защитника Шишовой Нелли Артуровны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 8.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 08.05.2019 года ФИО8 признан виновным в том, что 14.03.2019 года в 03 часа 15 минут, находясь в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобах, поданных в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО8 и его защитник Шишова Н.А. выражают несогласие с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Жалобы и дополнения к жалобе защитника мотивированы тем, что наркотические средства ФИО8 не употреблял, находился в адекватном состоянии и административных правонарушений не совершал, в связи с чем, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось. Выводы мирового судьи о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО8 в его совершении основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с участием в качестве понятых сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, имеющих служебную заинтересованность в исходе дела. Факт предъявления ФИО8 протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отказа от его подписания не подтвержден. Кроме того, протокол составлен 14.03.2019 года в 03:00 часа, в то время как до 03:10 следователем осуществлялся осмотр места происшествия, в котором принимал участие ФИО8. При этом, в протоколе осмотра отсутствует указание о неадекватном поведении. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не разрешено письменное ходатайство ФИО8 об истребовании материала КРСП №211 от 29.04.2019 года, а также о предоставлении свидетелям видеозаписи осмотра места происшествия в ходе их допроса в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5. КоАП РФ, без проведения административного расследования, что, мнению защитника, влечет недопустимость протокола в качестве доказательства по делу. С учетом изложенного, ФИО8 и его защитник Шишова Н.А. полагают постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

ФИО8, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием административного ареста в Специальном приемнике УМВД России по г.Владимиру. Ходатайства ФИО8 и защитника об обеспечении его участия в судебном заседании отклонено, поскольку доставление лиц, подвергнутых административному аресту, в судебное заседание для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не предусмотрено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения главы 30 КоАП РФ, не содержат требований об обязательном участии лиц, подвергнутых административному аресту, в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, настоящие жалобы рассмотрены в отсутствие ФИО8 с участием его защитника Шишовой Н.А..

По тем же основаниям защитник Шишова Н.А. поддержала доводы жалоб с учетом дополнений к ним в судебном заседании.

Выслушав защитника Шишову Н.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.6.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 14.03.2019 года в 03 часа 15 минут, будучи доставлен в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, дающих основание полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2019 года, рапортами полицейского ОБ ППС УМВД России по г.Владимиру ФИО2, УУП УМВД России по г.Владимиру ФИО3 инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты ППСП УМВД России по г.Владимиру ФИО4, УУП ПП№13 УМВД России по г.Владимиру ФИО5, в которых описано поведение ФИО8, видеозаписью от 13.03.2019 года, на которой зафиксировано прибытие наряда полиции по адресу

<

адрес>, по обращению ФИО8 о совершении в отношении него противоправных действий, и последующее общение полицейских с ним; протоколом о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование от 14.03.2019 года, в котором перечислены выявленные сотрудником полиции признаки опьянения, дающие основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.03.2019 года №563, в котором врачом психиатром-наркологом зафиксирован отказ ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования и иными материалами дела.

УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру ФИО5 и старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Владимиру ФИО1, будучи допрошены мировым судьей, подробно изложили обстоятельства, послужившие основанием направления ФИО8 на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении. Показания указанных сотрудников полиции являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. 

Доводы жалоб фактически повторяют позицию ФИО8 и его защитника Шишовой Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценке в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование акта медицинского освидетельствования мировым судьей не установлено. Выводы мирового судьи в указанной части достаточно мотивированы в постановлении и являются правильными.

Вопреки доводам защитника предусмотренный ст.28.5. КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является и само по себе его нарушение к существенным недостаткам, влекущим недопустимость данного процессуального документа в качестве доказательства, не относится и не влечет прекращение производства по делу. Указанная правовая позиция сформулирована в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование по своему содержанию в целом соответствует требованиям ч.4 и ч.5 ст.27.12.1. КоАП РФ, содержит указание на конкретные признаки опьянения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. 

В данном случае направление ФИО10 на медицинское освидетельствование осуществлялось для подтверждения или опровержения факта употребления последним наркотических средств или психотропных и психоактивных веществ без назначения врача, в целях установления наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, что согласуется с положениями п.3 ч.5 приказа Минздрава России от 18.12.2005 года №933, ч.2 ст.27.12.1. КоАП РФ и п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ 

«О наркотических средствах и психотропных веществах».

Составление УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру ФИО5 протокола о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование в 03:00 часов до завершения осмотра места происшествия о нарушении порядка применения данной меры процессуального принуждения не свидетельствует. 

В силу положений ст.27.12.1. КоАП РФ участие понятых граждан при осуществлении процедуры направления на медицинское освидетельствование не предусмотрено. В этой связи, тот факт, что сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, а не гражданские лица подтвердили своими подписями достоверность сведений отраженных в протоколе, не может быть квалифицировано в качестве нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование влекущего недопустимость полученных по делу доказательств. Зафиксированный в протоколе отказ ФИО8 от подписания протокола и получения его копии обязательного удостоверения подписями понятых также не требует. Кроме того, учитывая ночное время суток привлечение каких-либо граждан для фиксации отказа от подписи являлось затруднительным.

Факт невыполнения ФИО10 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями п.14 и п.19 приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» не оспаривался ФИО8 в ходе рассмотрения дела.

Ходатайство об истребовании в МСО по Октябрьскому району г.Владимиру СУ СК РФ по Владимирской области материалов проверки КРСП№211 от 29.04.2019 года, которое как утверждает защитник было заявлено ФИО8 07.05.2019 года, в письменном виде в материалах дела отсутствует. Таким образом, нарушения порядка рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст.24.4. КоАП РФ в данном случае не усматривается. В свою очередь, неразрешение мировым судьей с вынесением письменного определения ходатайства ФИО8 от 07.05.2019 года о просмотре представленной им видеозаписи осмотра места происшествия с участием сотрудников полиции, принимая во внимание обоснование данного ходатайства, существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является и не влечет отмену постановления мирового судьи. Указанная видеозапись исследовалась мировым судьей с участием стороны защиты. В ходе допроса сотрудников полиции ФИО8 и его защитник имели возможность задать интересующие их вопросы, при этом, для получения ответов на них демонстрация допрашиваемым лицам видеозаписи объективно не требовалась.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Несогласие авторов жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Действия ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО8 назначено с учетом фактических обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности и данных о личности привлекаемого к ответственности лица в пределах санкции ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 8.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО8, оставить без изменения, а жалобы ФИО8 и защитника Шишовой Нелли Артуровны, - без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова