УИД № 77RS0010-02-2025-004515-04

Дело № 1-285/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С., 

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Прилепского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, трудоустроенного в адрес в должности грузчика, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 19 час. 03 мин., фио, находясь на 1-ом этаже подъезда № 1 по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, используя незначительный повод, а именно, то обстоятельство, что ранее ему неизвестный фио использовал лифт для перевозки строительных материалов, а фио это не понравилось, он (фио) умышленно нанес фио один удар имевшимся при нем (фио) металлическим прутом в область головы, причинив своими действиями фио физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2434205967 от 18 декабря 2024 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева (результатом заживления которой является рубец), причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, переместившись совместно с фио на улицу, находясь перед входом в подъезд № 1 д. 46 корп. 5 по адрес г. Москвы, в 19 час. 03 мин. этого же дня он (фио), используя в качестве оружия имеющийся при нем предмет, конструктивно схожий с ножом, взяв вышеуказанный предмет в правую руку, умышленно нанес данным предметом один удар в область правого предплечья фио, причинив своими действиями фио физическую боль и, согласно заключение эксперта № 2434205967 от 18 декабря 2024 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», телесное повреждение в виде резаной раны области передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья и локтевой артерии, с развитием посттравматической нейропатии (поражение ульнарного/локтевого нерва, при котором нарушается чувствительность и мышечная сила в участках руки, которые связаны с этим нервом, к таким участкам относятся 4-й и 5-й пальцы, а также межкостные мышцы кисти и глубокая мышца большого пальца) правого локтевого нерва, причинившее средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня)- согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, фио, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2024 года в 19 час. 03 мин. фио, находясь по адресу: адрес, около подъезда № 1, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в ходе конфликта с ранее ему неизвестным фио, взяв в правую руку находящийся при нем предмет, конструктивно схожий с ножом, стал делать наступательные движения в сторону фио, замахиваясь на него данным предметом и высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас зарежу тебя!», после чего, с целью подтверждения реальности данной угрозы, умышленно нанес данным предметом один удар в область правого предплечья фио, причинив своими действиями фио физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны области передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья и локтевой артерии, с развитием посттравматической нейропатии. фио угрозу убийством, высказанную в его адрес фио, воспринял реально и испугался приведения её в исполнение, так как в сложившейся обстановке у него (фио) имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио пояснил, что проживает по адресу: адрес, совместно со своей сожительницей ФИО1. 24 ноября 2024 года примерно в 18 час. он зашел в подъезд № 1 д. 46 корп. 5 по адрес адрес, где увидел двух ранее неизвестных мужчин, одного из которых, как позднее стало известно, зовут фио. Данные мужчины привезли стройматериалы и загружали их в лифт, на что он (фио) сделал замечание, сказав, что лифт постоянно ломается, они могут перенести все по лестнице. Данные мужчины «послали» его (фио), между ними произошел словесный конфликт и обоюдная драка. После этого, он (фио) зашел к себе домой, через некоторое время вновь собрался на улицу, предварительно позвонив фио и попросив его подойти к подъезду, встретить его (фио), так как опасался продолжения конфликта. По этой же причине он (фио) взял из дома завернутый в газету металлический прут и принадлежащий ему раскладной нож для самообороны. Когда он (фио) вышел из квартиры, снова увидел в подъезде данных мужчин, одним из которых был фио. Между ними снова начался словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой он (фио), держа в правой руке металлический прут, нанес данным прутом удар по голове фио, после чего, фио побежал на улицу, он (фио) побежал следом за ним, выбросив металлический прут на пол подъезда. Около подъезда стоял его (фио) знакомый фио, между ними началась потасовка, в ходе которой он (фио), вытащив из кармана куртки, надетой на нем, раскладной нож, со словами: «Я тебя убью» замахнулся в сторону фио. фио закрылся от ножа правой рукой, после чего он (фио) нанес фио вышеуказанным ножом удар в область предплечья правой руки, от чего у фио пошла кровь. Испугавшись, он (фио) выбросил нож на улице и убежал домой. Через некоторое время, в дверь позвонили сотрудники полиции и сообщили ему, что он задержан, доставив в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Таким образом, вину в совершении вменяемых преступлений признает частично – он действительно нанес фио удар металлическим прутом в область головы и ножом в область предплечья правой руки, однако умысла на причинение вреда здоровью фио, а также угрозу убийством, у него (фио) не было.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего фио на следствии, согласно которым он приехал в адрес, чтобы помочь другу фио с ремонтом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Он (фио) с тестем ФИО2 проживали в данной квартире и делали ремонт. 24.11.2024 г. примерно в 18 час. 25 мин. они вместе с ФИО2 вышли на улицу и находились возле подъезда, в это время со стороны парковочной площадки появился ранее неизвестный мужчина – фио, который начал выражаться нецензурной бранью, высказывая недовольство, что в доме используется лифт для перевозки строительных материалов. После словесной перепалки, неизвестный толкнул открытую дверь автомобиля марка автомобиля, который они должны были разгружать. ФИО2 взялся рукой «за грудки» неизвестного, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю. Он (фио) сказал фио, чтобы он шел по своим делам. фио поднялся и пошел в противоположную сторону от дома. Разгрузив автомобиль, он (фио) с ФИО2 заносили стройматериалы в подъезд дома. В этот момент фио прошел перед ними с собакой, зашел в подъезд. Они занесли строительные материалы к лифту на первом этаже, подняли часть строительных материалов, после чего он (фио) спустился на 1 этаж, где находился ФИО2. Из приехавшего лифа вышел фио, который беспричинно резко ударил его (фио) в область темени тяжелым металлическим предметом, который был завернут в газету. У него (фио) пошла кровь, закружилась голова, при этом он склонился, потом встал. Далее, он рукой выхватил из руки нападавшего предмет, которым он его ударил, и отбросил к лифту, услышав звук удара металлического предмета. Далее, он (фио) схватил фио за ворот куртки и начал оттаскивать от лифта на улицу. Когда он (фио) с фио хотел выйти на улицу, неожиданно неизвестный мужчина налетел на него и начал наносить беспорядочные удары удлиненным предметом, похожим на кусок трубы, по голове, спине справа. Он (фио) развернулся, стал отмахиваться от ударов, при этом фио резко выскочил за данным мужчиной, стал что-то доставать из кармана куртки, при этом кричал, что зарежет его. Он (фио) стал вырываться, осознавая реальность угрозы убийствов. фио сделал замах рукой, в которой находился нож, в сторону его (фио) груди, но ему удалось избежать удара, после чего фио стал наносить второй удар в область груди, при этом он (фио), пытаясь защититься, подставил правую руку, в которую и был нанес удар ножом, от чего сразу же хлынула кровь, он зажал левой рукой рану на правой руке, испытывая сильную физическую боль, и побежал вдоль детской площадки, расположенной перед домом. В момент потасовки и после ранения он слышал, как фио и второй неизвестный кричали в его адрес угрозы убийством, а именно, что они его «порешат». У следующего дома он увидел неизвестную женщину, которую попросил достать его телефон из кармана, по которому она набрала телефон фио, после чего он был госпитализирован в ГКБ № 36 фио. Таким образом, фио нанесены следующие повреждения: в виде резаной раны правого предплечья с повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья и локтевой артерии, нейропроксии локтевого нерва, ушибленная рана головы /т. 1 л.д. 65-67/.

Изложенные изобличающие подсудимого показания потерпевшим подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ним и фио /т. 1 л.д. 73-77, 151-156/;

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 24.11.2024 года примерно в 18 час. 50 мин. ему позвонил фио и сообщил, что его избили четверо, попросил, чтобы он подошел и помог разобраться. Он (фио) решил помочь фио и взял с собой резиновую дубинку, направившись к дому № 46, корп. 5, по адрес адрес, где стал ожидать фио. Далее, открылась дверь подъезда и выскочил неизвестный мужчина, за ним находился фио; он (фио), держа в правой руке резиновую дубинку, нанес примерно 2 удара в верхнюю часть туловища неизвестного мужчины, потом неизвестный мужчина толкнул его (фио), они переместились в сторону лавки, он (фио) нанес еще не менее двух ударов дубинкой в область плеча неизвестного, при этом фио, вышедший следом за мужчиной из подъезда, наносил беспорядочные удары по телу неизвестного. Далее, мужчина вырвался и оказался возле входной двери в подъезд, где он (фио) нанес один удар дубинкой по спине мужчины, в этот момент увидел, что в руке фио сверкнуло лезвие ножа, и он нанес несколько ударов ножом в нижнюю часть туловища мужчины в футболке, при этом, фио выкрикивал угрозы типа «зарежу» в адрес указанного мужчины. Далее, мужчина убежал в сторону площадки для выгула собак, он (фио) ушел домой /т. 1 л.д. 79-81/;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым в октябре 2024 года он попросил своих знакомых фио и ФИО2 сделать ремонт в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес. Примерно в середине октября они приехали из адрес в адрес, поселились в указанной квартире и начали делать ремонт. 24.11.2024г. в районе 18 час. 20 мин. он (фио) привез на автомобиле марки марка автомобиля Джампи», г.н.з. С837УО799, плитку и плиточный клей по адресу: адрес, припарковался у подъезда данного дома, где фио и ФИО2 начали разгружать автомобиль, когда к ним подошел ранее неизвестный мужчина с собакой в нетрезвом виде, который, нецензурно выражаясь, начал высказывать претензии, что они портят лифт. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, при этом, неизвестный толкнул открытую заднюю дверь автомобиля марка автомобиля Джампи», г.н.з. С837УО799, но фио успел остановить дверь, которая могла ударить его по руке. После чего, они сказали данному мужчине идти своей дорогой. Далее, неизвестный мужчина ушел, примерно через 10 мин. вернулся с пакетом, снова сделал несколько замечаний с использованием нецензурной брани и вошел в подъезд дома № 46, корп. 5 по адрес адрес. Он (фио) с фио и ФИО2 закончили разгружать плитку, фио и ФИО2 начали поднимать плитку на этаж, а он (фио) уехал по своим делам. Примерно в 19 час. 05 мин. ему позвонил фио и сообщил, что его ударили ножом, просил приехать. Он (фио) поехал к фио, вызвал наряд скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. По прибытии по адресу: адрес, перед входом в подъезд он увидел кровь на предподъездной площадке, двери, ступенях внутри подъезда. Далее, он проследовал к соседнему дому, где увидел фио, сидящего на земле, при этом, его голова (в области темени) была в крови, опущена, левой рукой он зажимал рану на правом предплечье, по правой руке у него текла кровь. фио был в сознании, с трудом разговаривал. По приезду бригады скорой медицинской помощи медик, осмотрев фио, сообщил, что требуется госпитализация /т. 1 л.д. 128-130/;

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым она зарегистрирована по адресу: адрес, где фактически проживают ее мать фио со своим знакомым фио. 24.11.2024г. примерно в 20 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что возле ее (ФИО1) квартиры находятся сотрудники полиции. Когда она подошла к квартире, увидела сотрудников полиции, которые стояли возле двери, которые пояснили, что в квартире находится фио, который подозревается в совершении преступления, дверь сотрудникам полиции фио не открывает. Далее, она (фио) попыталась открыть входную дверь в квартиру своим ключом, но не смогла, т.к. дверь была закрыта изнутри, после чего вызвала сотрудников МЧС, по приезду которых входная дверь в квартиру была вскрыта, она увидела свою мать и фио, которые спали. фио в момент задержания находился в состоянии сильного алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 133-135/;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес. Примерно в течении полугода вместе с ней проживает ее сожитель фио. 24.11.2024г. около 20 час. 00 мин. она находилась дома, где выпила водки и отдыхала, примерно с 18 час. крепко спала. У фио есть ключ от квартиры, вечером этого дня он самостоятельно открыл входную дверь и лег спать. Ее разбудила дочь Юлия, в квартире был фио, много сотрудников полиции и МЧС; позднее, на наволочке подушки, на которой спал фио, она увидела кровь. Сотрудники полиции увезли фио в ОМВД, а с ее (ФИО1) участием сотрудник полиции 24.11.2024г. провела осмотр места происшествия /т. 1 л.д. 179-180/; 

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 24.11.2024 года в 09 час. 00 мин. в составе автопатруля совместно с инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио он заступил на дежурные сутки и находился на обслуживаемой территории адрес. Примерно в 19 час. 10 мин. от оперативного дежурного они получили информацию о том, что по адресу: адрес, адрес, находится неизвестный мужчина с ножевым ранением в области руки, телесными повреждениями в области головы, на место вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытии примерно в 19 час. 15 мин. на данный адрес, где уже находился автомобиль бригады скорой медицинской помощи и прибывший ранее на место происшествия полицейский фио ППСП ОМВД России по адрес фио, им (ФИО3) и инспектором фио ППСП фио установлено, что ранее неизвестного гражданина, впоследствии оказавшегося фио, с ножевым ранением правого предплечья и ушибленной раной головы медики поместили в служебный автомобиль СМП с целью дальнейшей госпитализации, так как потерпевшему требовалась срочная медицинская помощь. К нему (ФИО3) и второму сотруднику полиции подошел ранее неизвестный мужчина (фио), помогавший медикам поместить потерпевшего в служебный автомобиль СМП, который представился фио, и пояснил, что он является знакомым фио, ему известно, что мужчина с ножом, который мог нанести телесные повреждения фио, зашел в подъезд дома № 46 корп. 5 по адрес адрес. фио пояснил, что фио делал ремонт в квартире дома № 46, корп. 5, принадлежащей его родственнику. Проследовав по адресу: адрес, на входе в подъезд на подъездной площадке были видны пята бурого цвета, похожие на кровь. Далее, зайдя в подъезд дома, на лифтовой площадке между 1-м и 2-м этажами были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он (фио) и второй сотрудник полиции стали проводить поквартирный обход жильцов, от жильцов из кв. № 70 узнали, что мужчина по описанию фио проживает в кв. № 69. Дверь в квартиру № 69 никто не открывал, фио также не смогла открыть входную дверь в квартиру, в которой проживают ее мать ФИО4 и сожитель по имени фио. Прибывшие сотрудники МЧС вскрыли дверь, в которой находились спящие хозяйка квартиры фио и фио, находящийся в состоянии опьянения. Он (фио) и фио представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего фио пояснил, что фио подозревается в причинении вреда здоровью путем нанесения ножевого ранения фио, после чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 226-228/; 

- показаниями свидетеля фио на следствии, по своему содержанию аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля ФИО3 /т. 1 л.д. 229-231/;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 24.11.2024 года в 09 час. 00 мин. в составе следственно-оперативной группы она заступила на дежурные сутки и находилась в своем рабочем кабинете в ОД ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, ул. 5-Парковая, д. 60 «А». Примерно в 19 час. 45 мин. от оперативного дежурного получила информацию о том, что по адресу: адрес, адрес, примерно в 19 час. 00 мин. неизвестным лицом умышленно причинены телесные повреждения, в том числе, ножевое ранение фио. Она (фио) в составе следственно-оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу, где находился экипаж полиции и инспектор фио ППСП ОМВД России по адрес фио, который пояснил, что сотрудниками МЧС вскрыта входная дверь в квартиру № 69, где задержан фио. После чего, ею (фио) 24.11.2024 года в период времени с 20 час. 20 мин. по 22 час. 40 мин. в присутствии ФИО1, зарегистрированной в квартире № 69, проведен осмотр указанной квартиры. Перед началом осмотра места происшествия ею (фио) ФИО1, эксперту-криминалисту и кинологу разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. На входе в квартиру имеется металлическая дверь с запорным устройством. На момент осмотра дверь вскрыта сотрудниками МЧС. При входе в квартиру расположен коридор, прихожая, в которой справа находятся вешалки, стиральная машина. Далее, расположена комната № 1, в которой находится диван, мебельная стенка, стол, стулья, выход на балкон. Из комнаты № 1 следует вход в комнату № 2, в которой находится кресло, вход в кладовку, шкаф, стол, диван. Далее, расположены вход в санузел и на кухню, в которой расположены: стол, холодильник, газовая плита, кухонный гарнитур, мойка. В ходе осмотра следовоспринимающие поверхности обрабатывались дактопорошком. В коридоре обнаружен фрагмент обуви, который откопирован на дактопленку, который упакован в бумажный конверт, опечатанный с подписями участвующих лиц с пояснительным текстом. Также, в ходе осмотра обнаружено 2 окурка в пепельнице на столе на кухне, упакованные в медицинские конверты, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный с подписями участвующих лиц с пояснительным текстом. В ходе осмотра обнаружен след руки на двери в санузел, который откопирован на дактопленку. В комнате № 1 на столе обнаружены следы рук, которые откопированы на 5 отрезков дактопленки. Также, обнаружен след пальца руки на рюмке в комнате № 1, который откопирован на дактопленку. С бутылки в комнате № 1 обнаружен след руки, который откопирован на дактопленку. Все 8 отрезков дактопленки со следами рук упакованы в бумажный конверт, который опечатан с подписями участвующих в осмотре лиц с пояснительным текстом. Далее, объектом осмотра является лифтовая площадка между 1м и 2-м этажами. На момент осмотра на лестнице, ведущей к выходу, обнаружены пятка бурого цвета, похожие на кровь. Также, объектом осмотра является лестничная площадка 2-го этажа. На первом этаже на площадке перед выходом из подъезда обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На лифтовой площадке между 1-м и 2-м этажами справа от лифта на полу, если стоять лицом к выходу из подъезда, обнаружен металлический прут, обмотанный в газету, который упакован в коробку, которая опечатана, с подписями участвующих лиц, с пояснительным текстом. В ходе осмотра в подъезде следовоспринимающих поверхности обрабатывались дактопорошком, в ходе чего на первом этаже на площадке обнаружен след подошвы обуви, который откопирован на дактопленку, который упакован в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц, с пояснительным текстом. Далее, объектом осмотра является площадка перед входом в подъезд, на которой обнаружены на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, и прилегающий к ней участок местности. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент следа обуви, перекопированный на дактопленку и упакованный в бумажный конверт, опечатанный с подписями участвующих лиц; 2 окурка, упакованные в медицинский, а затем в бумажный конверт, опечатанный с подписями участвующих лиц; 8 следов пальцев рук, перекопированных на дактопленку и упакованных в бумажный конверт, опечатанный с подписями участвующих лиц; металлический прут в коробке, опечатанной с подписями участвующих лиц; след обуви, перекопированный на дактопленку и упакованный в бумажный конверт, опечатанный с подписями участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении не поступало /т. 1 л.д. 236-238/;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 24.11.2024 года в 09 час. 00 мин. в составе автопатруля совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес ФИО2, он (фио) заступил на дежурные сутки, находился на обслуживаемой территории адрес. Примерно в 19 час. 08 мин. 24.11.2024г. от оперативного дежурного они получили информацию о том, что по адресу: адрес, адрес, находится неизвестный мужчина с ножевым ранением в области руки, с телесными повреждениями в области головы, на место вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытии примерно в 19 час. 11 мин. на данный адрес: адрес, адрес, где уже находился автомобиль бригады скорой медицинской помощи, в который был помещен потерпевший мужчина, с перевязанной рукой, которому медицинские сотрудники перевязывали голову. Потерпевший находился в сознании, но в связи с тяжелым состоянием ему (ФИО5) не разрешили его опросить. Далее, по указанному адресу прибыл автоэкипаж инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио. Затем, бригада СМП госпитализировала потерпевшего с ножевым ранением правого предплечья и ушибленной раной головы в медицинское учреждение. К нему (ФИО5) и второму сотруднику полиции подошел ранее неизвестный мужчина, помогавший медикам поместить потерпевшего в служебный автомобиль СМП, который представился фио, и пояснил, что он является знакомым потерпевшего фио, ему известно, что мужчина с ножом, который мог нанести телесные повреждения фио, зашел в подъезд дома № 46 корп. 5 по адрес адрес. Проследовав по указанному адресу, на входе в подъезд на подъездной площадке были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. На лифтовой площадке между 1-м и 2-м этажами были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Затем, он (фио) и второй сотрудник полиции стали проводить поквартирный обход жильцов, от жильцов из кв. № 70 узнали, что мужчина по описанию фио проживает в кв. № 69. Дверь в квартиру № 69 никто не открывал, соседка из кв. № 69 сказала, что она созвонилась с фио - дочерью хозяйки кв. № 69. Пришедшая фио не смогла открыть своим ключом входную дверь в квартиру № 69, в которой проживает ее мать ФИО4 и сожитель по имени фио, т.к. дверь была закрыта изнутри на задвижку. Затем, прибывшие сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру № 69, в которой находились: спящая хозяйка квартиры фио и спящий ранее неизвестный гражданин, представившийся фио, который находился в состоянии опьянения. Он (фио), фио и фио представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего фио пояснил, что фио подозревается в причинении вреда здоровью путем нанесения ножевого ранения фио. Затем, фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 239-241/;

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2024 г., согласно которому в период времени с 20 час. 20 мин. по 22 час. 40 мин. осмотрено помещение подъезда № 1 д. 46 корп. 5 по адрес адрес, где изъят металлический прут /т. 1 л.д. 15-16/;

- справкой из ДЗ адрес адрес Москвы «ГКБ им. фио», согласно которой фио с 24 ноября 2024 года находится в отделении анестезиологии-реанимации нейрохирургического профиля с диагнозом: резаная рана правого предплечья с повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья и локтевой артерии, нейропроксии локтевого нерва, ушибленная рана головы /т. 1 л.д. 37/;

- заключением эксперта № 2434205967 от 18 декабря 2024 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», согласно которому у фио имеется телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева (результатом заживления которой является рубец), причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) –согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение в виде резаной раны области передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья и локтевой артерии, с развитием посттравматической нейропатии (это поражение ульнарного/локтевого нерва, при котором нарушается чувствительность и мышечная сила в участках руки, которые связаны с этим нервом, к таким участкам относятся 4-й и 5-й пальцы, а также межкостные мышцы кисти и глубокая мышца большого пальца) правого локтевого нерва, причинившее средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня)- согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /т. 1 л.д. 242-246/;

- заключением эксперта биологической судебной экспертизы № Э\3-510 от 23.12.2024 года, согласно которому на газете, в которую завернут металлический прут, обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего фио и не произошла от подозреваемого фио /т. 2 л.д. 2-5/;

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2024г, согласно которому в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 часов 30 минут осмотрен металлический прут, завернутый в газету /т. 2 л.д. 7-8/;

 - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025 г., согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. с участием потерпевшего фио и адвоката осмотрена видеозапись от 24 ноября 2024 года с подъездной камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд № 1 дома № 46, корп. 5, по адрес адрес, содержащая момент нанесения телесных повреждений фио Рябому, содержащаяся на диске DVD+R V 817. фио пояснил, что указанным мужчиной в футболке темного цвета и светлых штанах на видео является он, мужчину в синей куртке с черной палкой видит впервые. Мужчиной в куртке серого цвета с ножом в руке является ранее незнакомый фио, который в ходе словесного конфликта подверг его (фио) избиению, нанеся удар тяжелым металлическим предметом в область головы а также ножевое ранение складным ножом в область правого предплечья /т. 2 л.д. 20-23/.

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель фио, которая пояснила, что характеризует своего сына – подсудимого фио – исключительно с положительной стороны, иных родственников не имеет, фио трудоустроен и является ее единственным кормильцем, регулярно помогает в быту.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Также, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проведших их экспертов, стаж работы по специальностям которых, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в их компетенции; скреплены печатями учреждений, в которых проводились данные экспертизы. В заключениях нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом всех обстоятельств дела.

С учетом приведенных доводов, суд принимает заключения как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признает достоверными.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре выше, которые последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам; показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения позволяют суду установить фактические обстоятельства уголовного дела.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, пояснившего, что 24 ноября 2024 года по адресу: адрес, он, держа в правой руке металлический прут, нанес им удар по голове фио, после чего, фио побежал на улицу, он (фио) побежал следом за ним, где, находясь возле подъезда указанного дома, вытащив из кармана куртки, надетой на нем, раскладной нож, со словами: «Я тебя убью», замахнулся в сторону фио и нанес ему вышеуказанным ножом удар в область предплечья правой руки, после чего выкинул нож и убежал домой. 

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении вышеуказанных в приговоре преступлений. 

Суд считает установленным, что умысел фио был направлен на причинение именно средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио, о чем объективно свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ совершения преступления. Так, фио в результате конфликта с фио умышленно нанес один удар металлическим прутом в область головы, причинив своими действиями фио, согласно заключению эксперта № 2434205967 от 18 декабря 2024 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева (результатом заживления которой является рубец), причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также, используя в качестве оружия имеющийся при нем предмет, конструктивно схожий с ножом, умышленно нанес один удар в область правого предплечья фио, причинив своими действиями фио, согласно заключение эксперта № 2434205967 от 18 декабря 2024 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», телесное повреждение в виде резаной раны области передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья с повреждением мышцы локтевого сгибателя запястья и локтевой артерии, с развитием посттравматической нейропатии (это поражение ульнарного/локтевого нерва, при котором нарушается чувствительность и мышечная сила в участках руки, которые связаны с этим нервом, к таким участкам относятся 4-й и 5-й пальцы, а также межкостные мышцы кисти и глубокая мышца большого пальца) правого локтевого нерва, причинившее средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня)- согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что фио использовал нож при совершении данного преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего.

При этом, ранее подсудимый фио и потерпевший фио знакомы не были, конфликтная ситуация между ними возникла одномоментно на месте происшествия, умышленные насильственные действия в отношении потерпевшего фио совершены в общественном месте, при наличии посторонних лиц, с нарушением общественного порядка, пренебрегая принятыми нормами поведения в обществе, с использованием незначительного повода, что не исключает само возникновение между подсудимым и потерпевшим и неприязненных отношений ввиду личностных взаимоотношений в ходе совершения преступления, при направленности общего умысла подсудимого на причинение вреда здоровью фио из хулиганских побуждений при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях фио хулиганских побуждений, не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд квалифицирует действия фио по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между подсудимым фио и потерпевшим фио возникла ссора, переросшая в драку на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый наносил потерпевшему фио удары, от которых образовались телесные повреждения, причинившие потерпевшему средний вред здоровью. Изложенные фактические обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, полностью исключают как самооборону фио, так и превышение ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было никакого посягательства на жизнь и здоровье, ввиду чего оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом признаются несостоятельными, как противоречащие материалам уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, об умысле фио угрозы убийством в отношении потерпевшего фио свидетельствует характер его действий, которыми он способствовал достижению результата, учитывая агрессивное поведение фио, непосредственно предшествующее высказыванию словестных угроз убийством в адрес фио, а также характер его действий, в том числе, выразившийся в наличии в руке фио предмета, конструктивно схожего с ножом, и нанесение им удара в область правого предплечья фио, что свидетельствует о том, что фио угрожал убийством фио.

Доводы стороны защиты о совершении фио преступлений в состоянии аффекта судом признаются несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нахождении фио в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего фио, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, по делу не установлено, стороной защиты – не приведено. 

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, фио фактически признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, оказывает помощь матери преклонного возраста, единственным кормильцем которой является, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание фио обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ - в виде обязательных работ, полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, одновременно с изложенным не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания по каждому из совершенных фио преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с фио в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма и сумма в счет компенсации материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Рассматривая заявленные потерпевшим фио требования о взыскания с подсудимого фио компенсации морального вреда в размере сумма, суд, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма 

Поскольку по исковым требованиям потерпевшего фио в части компенсации материального ущерба необходимо произведение дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства, суд, в силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в данной части, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание;

- по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 час.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио, исходя из соответствия на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме сумма

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска о взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеозапись на диске DVD+R М 817, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в то же срок с даты вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова