№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Цветное поле 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО, 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов находился в общественном месте на втором этаже здания аэровокзала «Рощино» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, л. 10, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, соответственно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования п. 12.2 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

ФИО7 и должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с этим дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом УТУ 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов находился в общественном месте на втором этаже здания аэровокзала «Рощино» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, л. 10, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, осознавая противоправный характер своих действий, тем самым нарушил требования п.п. 12.2 п. 12 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (л.д.2); 

- объяснениями ФИО1 (л.д. 2);

- рапортом инспектора СО по ООП ЛОП в а/п «Рощино», согласно которому, ФИО10 находился на втором этаже здания аэровокзала «Рощино» 

<

адрес> без маски (л.д. 3);

- объяснения свидетеля ФИО3, согласно которым, она была свидетелем того, что ФИО11 находился на втором этаже аэровокзала а/п «Рощино» без маски (л.д. 8);

- результатами видео фиксации правонарушения (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. 

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> введен режим повышенной готовности.

В силу пп. 12.2 п. 12 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 678-п) необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов находился в общественном месте на втором этаже здания аэровокзала «Рощино» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, л. 10, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, достоверно зная о введенном режиме повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполняя установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения ФИО2 не оспариваются.

При установленных обстоятельствах содеянного судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись О.М.Соколова

Подлинник постановления подшит в деле № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Постановление не вступило в законную силу.

ФИО4