Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2019 на территории СНТ «Сириус» на общем собрании в процессе обсуждений и голосования ФИО2 оскорблял истца нецензурной бранью, публично обвинил последнюю 

<

данные изъяты>, а также вместе со своей женой писали смс оскорбительного и непристойного характера. На массиве СНТ «Сириус» распространяет всевозможные слухи в отношении истца, порочащие ее честь как женщины, что может негативно повлиять на ее брак и достоинство в целом. Высказанные ответчиком фразы умаляют честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что общее собрание членов СНТ проходило 18.05.2019 в 12.00ч. на 

<

адрес> около сторожки СНТ «Сириус», у помещения правления СНТ. Членом СНТ Б.Н.А. велась аудиозапись собрания на ее личный телефон, потом запись была перенесена на флеш-карту. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 18.05.2019 работал в правлении. Он никаких оскорблений в адрес истца не высказывал, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Выслушав доводы истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей Д.Л.Д., К.О.В, Б.Н.А. и Г.Г.М., изучив и исследовав материалы дела, заслушав аудиозапись собрания, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

18.05.2019 в 12.00ч. по инициативе ревизионной комиссии проведено внеочередное собрание СНТ «Сириус», на котором, согласно повестке, в том числе: председателем собрания избрана Д.Л.Д., секретарем собрания – П.Л.А., счетная комиссия – С.С.Н., ФИО1, заслушан отчет председателя правления ФИО2, и решен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2

Согласно протоколу внеочередного собрания СНТ «Сириус» от 18.05.2019 по третьему вопросу отражено: «Заслушали председателя правления ФИО2. он начал говорить о том, что не платят на э/э нет денег, а затем перешел на оскорбление всех присутствующих на собрании, вел себя не очень прилично».

Представленная в суд аудиозапись содержит высказывания о том, что «ФИО1 … 

<

данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Л.Д., К.О.В и Б.Н.А. суду пояснили, что 18.05.2019 на общем собрании СНТ «Сириус» ФИО2 назвал ФИО1 

<

данные изъяты>, свидетель Б.Н.А. дополнительно пояснила, что вела аудиозапись общего собрания СНТ «Сириус» на свой телефон Самсунг, аудиозапись собрания на флеш-карте впоследствии передала Д.Л.Д.

Анализируя содержание прослушанной в суде аудиозаписи и показания свидетелей Д.Л.Д., К.О.В и Б.Н.А., суд считает доказанным факт распространения ответчиком сведений об истце. Порочащий характер этих сведений у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно приведенного в энциклопедическом словаре понятия слова 

<

данные изъяты>

В нарушение распределенного судом на ответчика бремени доказывания обстоятельств достоверности распространенных сведений, такие доказательства в суд не представлены.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.Г.М., которая не слышала оскорблений от ФИО2 в адрес ФИО1 судом не принимаются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в связи с распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений истец, безусловно, испытывал эмоциональные переживания и нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, личности сторон, характер нравственных страданий истца, связанных с распространением в отношении нее недостоверной и умаляющей ее достоинство сведений, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу такого вреда в размере 5000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 50000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда более чем 5000 руб. приведет к несоразмерности компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., возмещение государственной пошлины 300 руб.

Обязать ФИО2 направить в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества "Сириус" письменное заявление с опровержением сведений в отношении ФИО1 о том, что она 

<

данные изъяты> сообщенных на общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества "Сириус" 18 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 г.

Председательствующий судья: Д.Н. Рябов