Дело № 2-5320/2017

Изготовлено: 11 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-лс ФИО1 была принята на работу в должности 

<

данные изъяты> ООО «Производственная компания Персей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность 

<

данные изъяты> ООО «Производственная компания Персей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу по совместительству в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию с должности 

<

данные изъяты> ООО «Производственная компания Персей».

С ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО1 по совместителю в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» стала основной.

В период работы истца в ООО «Производственная компания Персей». Между ФИО1 и обществом в лице генерального директора 

<

данные изъяты>. были заключены договора займа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в размере 1 650 000 рублей сроком возврата заемных средств по согласию сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в размере 4 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечении договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залогового обеспечения является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Срок возврата заемных денежных средств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по договору составляют 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная компания Персей» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

На основании рапорта главного бухгалтера ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» 

<

данные изъяты> по факту ненадлежащего исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1 генеральным директором 

<

данные изъяты> вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования по выявленным фактам в отношении трудовых обязанностей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» по ч.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – за совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Также, ФИО1 было вручено уведомление ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 550 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910 000 рублей.

Срок возврата денежных средств мне установили до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» было направлено письмо о рассмотрении вопроса о продаже квартиры 3-м лицам, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и соответственно решить вопрос о снятии; обременений с данного жилого помещения, для погашения перед ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа в адрес ФИО1 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» о возмещении причиненного обществу ущерба в размере 1 218 666 рублей 18 копеек.

Срок возмещения установили до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «РК Заря» было направлено письмо о несогласии с суммой ущерба и предложении создать комиссию, по установлению фактического размера причинённого ущерба ООО «Рыболовецкий колхоз Заря», с ее участием.

Однако ответа в адрес ФИО1 не поступило.

Вместе с тем, в приказе № о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения ФИО1 виновных действий, которые бы послужили основанием для утраты доверия, в связи с чем ФИО1 считает, что к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

ФИО1 вменяются со стороны ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения, повлекшие ее увольнение:

1.несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за апрель ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ;

2. несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ

3. отсутствие первичных документов, подтверждающие расчеты работников подоговорам беспроцентного займа;

4. искажения в сторону увеличения при расчете и выплате заработной платы и отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Производственная компания Персей»;

5. искажения в сторону увеличения при расчете и выплате заработной платы и отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Производственная компания Персей»;

6. искажения в сторону увеличения при расчете и выплате отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря»;

7. искажение сумм удержаний в погашении полученных ФИО1 беспроцентных займов в сторону уменьшения в ООО «Производственная компания Персей» и ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» в ДД.ММ.ГГГГ, а также допущенные просрочки платежей по договорам займа.

По фактам противоправного присвоения денежных средств с расчетных счетов ООО «Производственная компания Персей» и ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» ФИО1 был причинен ущерб обществу в размере 1 218 666 рублей 18 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске. 

ДД.ММ.ГГГГ при выходе из отпуска не могла попасть в свой кабинет, ей пояснили что ее выселяют в другой кабинет без объяснения причин. В качестве рабочего места был выделен кабинет, оборудованный под кухню. 

ФИО1 пояснили, что в отношении ее проводиться проверка, однако с распоряжением о проведении проверки не ознакомили. Сведениями о том была ли создана комиссия по проведению проверки, кто входил в данную комиссию, сроки проведения комиссии ФИО1 не были известны. Ей только приносили рапорты и копии документов на ознакомление. 

ФИО1 в рамках проводимой проверки давались объяснения:

- в части несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что после обнаружения ошибки по перечислению подоходного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было составлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГг по перечислению подоходного налога на сумму 334 170 руб., о чем она доложила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С вмененным дисциплинарным наказанием она не согласна.

- в части несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд РФ: 

ФИО1 категорически не согласна с данным вмененным дисциплинарным наказанием. От главного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был составлен рапорт на имя генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент совершения нарушения она находилась в очередном отпуске. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ данный отчет готовил и отправлял сотрудник общества 

<

данные изъяты> Однако, 

<

данные изъяты> ФИО1 не получала указаний по составлению и отправке отчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд РФ ни от главного бухгалтера ни от кого либо, в ее обязанности это не входило. ФИО1 был составлен и отправлен отчет после получения уведомления с Пенсионного фонда РФ о сроках направления.

- в части отсутствия первичных документов, подтверждающие расчеты работников по договорам беспроцентного займа: ФИО1 не успела взять у работников общества заявления по удержанию из заработной платы и отпускных, денежных средств по договорам беспроцентного займа, так как многие работники уехали в отпуск, а кто-то на следующий день ушел в рейс. Все работники прекрасно владели информацией за что и когда у них произведут удержания по договорам займа, многие просили не удерживать в отчетный месяц так как была нехватка денег, была получена заработная плата. То есть данными действиями ФИО1 не причинила никого ущерба ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по ежемесячным платежам по договорам займа перед ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

- в части искажения в сторону увеличения при расчете и выплате заработной платы и отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Производственная компания Персей», искажения в сторону увеличения при расчете и выплате заработной платы и отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Производственная компания Персей», искажения в сторону увеличения при расчете и выплате отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» были даны объяснения, что ее были совершены арифметические ошибки, данный факт ФИО1 не отрицает. Но не согласна с вменяемым дисциплинарным взысканием, так как с подачей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, ИФНС РФ, ФОМС РФ уточнений по начисленным отчислениям, как переплату, в будущем можно зачесть в счет будущих отчислений либо вернуть.

Также, указала, что ООО «РК Заря» вменяет нарушения за период действия до реорганизации в ООО «ПК Персей».

В настоящее время, ООО «ПК Персей» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО «РК Заря». Между обществами был подписан Передаточный Акт, с указаниями кредиторской и дебиторской задолженностью, в том числе и имеющейся задолженностью перед внебюджетными фондами и налоговым органом, если такова задолженность имелась.

Договоры беспроцентных займов были подписаны между ООО «ПК Персей» и физическим лицом, а не как должностным лицом общества, и указывать, как основание по привлечению к дисциплинарной ответственности по факту не внесения денежных средств по договорам займа, является незаконным.

Также указала, что между ООО «РК Заря» и ФИО1 не был подписан трудовой договор, также, отсутствовала должностная инструкция, где были прописаны права и обязанности, как 

<

данные изъяты>. Так как все указания по бухгалтерским операциям непосредственно отдавала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ООО «РК Заря».

Ссылка в приказе № о дисциплинарной ответственности на заключенный между ФИО1 и ООО ПК «Персей» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности ФИО1 как 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для привлечений ФИО1 к дисциплинарной ответственности так как ООО «ПК Персей» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны генерального директора ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 было предвзятое отношение.

ФИО1 полагает, что имеются нарушения процедуры увольнения, выразившиеся в лишении ФИО1 дать объяснения и ознакомиться с актом по итогам проверки по факту утраты доверия работнику, так как ФИО1 ознакомили лишь с приказом №.

Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> ООО «Рыболовецкий колхоз Заря». Взыскать заработную плату с ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, также в дополнении к исковому заявлению указала, что на момент увольнения, в отношении ФИО1 в ООО «ПК Персей» не применялись меры дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Следовательно, ООО «РК Заря» пропущен срок для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в виде увольнения по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 7, которые вменялись последней по ООО «ПК Персей» на основании приказа № от 03.10.2017г. Также ФИО1 не являлась в ООО «РК Заря» материально ответственным лицом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию доверителя. 

Представители ответчика «Рыболовецкий колхоз Заря» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав, пояснения участников процесса, свидетеля 

<

данные изъяты> заключение прокурора, полагавшей, что увольнение истца являлось законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-лс ФИО1 была принята на работу в должности 

<

данные изъяты> ООО «Производственная компания Персей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность 

<

данные изъяты> ООО «Производственная компания Персей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу по совместительству в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась по собственному желанию с должности 

<

данные изъяты> ООО «Производственная компания Персей».

С ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО1 по совместителю в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» стала основной.

В период работы истца в ООО «Производственная компания Персей». Между ФИО1 и обществом в лице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были заключены договора займа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в размере 1 650 000 рублей сроком возврата заемных средств по согласию сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в размере 4 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечении договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залогового обеспечения является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Срок возврата заемных денежных средств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по договору составляют 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственная компания Персей» было реорганизовано в форме присоединения в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

На основании рапорта главного бухгалтера ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» 

<

данные изъяты> по факту ненадлежащего исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1 генеральным директором 

<

данные изъяты>. вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования по выявленным фактам в отношении трудовых обязанностей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» по ч.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – за совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ФИО1 вменяются со стороны ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения, повлекшие ее увольнение:

- несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствие первичных документов, подтверждающие расчеты работников подоговорам беспроцентного займа;

- искажения в сторону увеличения при расчете и выплате отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, получение излишних сумм, когда последняя работала 

<

данные изъяты> в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря»;

- искажение сумм удержаний в погашении полученных ФИО1 беспроцентных займов в сторону уменьшения в ООО «Производственная компания Персей» и ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» в ДД.ММ.ГГГГ, а также допущенные просрочки платежей по договорам займа.

Для объективного и всестороннего рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения также учтены сведения о выявленных искажениях в сторону увеличения при расчете и выплате заработной платы и отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя работала главным бухгалтером в ООО «Производственная компания Персей», которое было реорганизовано в форме присоединения в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных возражений на исковое заявление ссылается на то, что между ООО «РК Заря» и ФИО1 не был подписан трудовой договор, также, отсутствовала должностная инструкция, где были прописаны ее права и обязанности, как 

<

данные изъяты>. Так как все указания по бухгалтерским операциям непосредственно отдавала ей ФИО2 

<

данные изъяты> ООО «РК Заря». На момент увольнения, в отношении ФИО1 в ООО «ПК Персей» не применялись меры дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Следовательно, ООО «РК Заря» пропущен срок для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в виде увольнения по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 7, которые вменялись последней по ООО «ПК Персей» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 не являлась в ООО «РК Заря» материально ответственным лицом.

Ответчики в обосновании заявленных возражений на исковое заявление ссылаются на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась работником ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору Общества 

<

данные изъяты>. от главного бухгалтера 

<

данные изъяты>. поступили рапорта о выявленных ею фактах ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, а также об обнаружении фактов хищения истицей денежных средств Общества (в ООО «ПК Персей» и в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества 

<

данные изъяты>. издано распоряжение о проведении расследования по фактам, изложенным в рапортах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была ознакомлена с распоряжением о проведении расследования, ей были выданы копии рапортов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и было предложено дать соответствующие объяснения.

В этот же день на имя генерального директора Общества 

<

данные изъяты>. ФИО1 были представлены 2 объяснительные записки по фактам, изложенным в рапортах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> еще одна объяснительная записка была представлена ею позже ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества 

<

данные изъяты>. был издан Приказ № об увольнении ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> общества, по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ был объявлен истице под роспись.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала 

<

данные изъяты> ООО «РК Заря». В бухгалтерии у них только два сотрудника. В должностные обязанности истца входило, в том числе: расчеты с персоналом, заработная плата, ведение договоров займа, работа с расчетными счетами и кассовое обслуживание. Также ФИО1 занималась расчетами по бюджетным и внебюджетным фондам, отчетностью по НДФЛ. Указанные обязанности истец выполняла длительное время на основании трудового договора, распоряжений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Обязанности ФИО1 заниматься обслуживанием денежных и товарных ценностей: сдача наличных денег в банк, прием денег, перечисление денежных средств. Имеется приказ о возложении на нее обязанностей по ведению кассовых операций и доверенности на обслуживание расчетных счетов. В известность о том, что ФИО1 сделала ошибку в расчетах и уплате НДФЛ в октябре и в ДД.ММ.ГГГГ стало известно только после сообщения ИФНС РФ по г. Мурманску в ДД.ММ.ГГГГ, ошибка была устранена ФИО1, но она не докладывала о ней, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения обществ к налоговой ответственности и взыскании суммы 17 377 рублей 65 копеек. Было принято решение мной о написании рапортов о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. В ходе проверки выяснилось, что отсутствую документы поясняющие разрывы в удержаниях денежных средств по долговым обязательствам для морского экипажа по займам, в связи с чем главный бухгалтер решила проверить всех, и истица также попала под проверку. Так, по экипажу был выявлен несвоевременный возврат займа, а по займам истицы то, что она вносила в программу изменения по суммам, которые она должна вернуть по графику организации в сторону уменьшения. Таким образом, организация своевременно не получала, а также недополучала оборотные средства. По выявленному факту истица сообщила, что сделала ошибку и внесла добровольно средства. В настоящее время по договорам займа обязательства выполняются в соответствии с графиком. После ДД.ММ.ГГГГ займами стала заниматься непосредственно 

<

данные изъяты> Работодатель был уведомлен о выявленных обстоятельствах. Также при проверке было выявлено искажение в начислениях по заработной плате и отпускных ФИО1, оно выражалось в ручном внесении исправлений сумм в фонд оплаты труда, количестве отработанных дней, что привело к необоснованному получению денежных средств за счет предприятия. ФИО1 по ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» возместила всю полагающуюся сумму и по ООО «ПК Персей» 200 тысяч рублей из 700 тысяч рублей. Данные изменения могли быть внесены только вручную. Бухгалтерскую документацию может заверять главный бухгалтер и заместитель 

<

данные изъяты>. ФИО1 имела прямое отношение к обслуживанию денежных средств, имела доступ к перечислению средств и получению средств с расчетных счетов.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что бухгалтерские обязанности в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» исполняли 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> ФИО1

Трудовые обязанности распределены следующим образом 

<

данные изъяты> занималась рыбной продукцией, ее реализацией, а на ФИО1 как 

<

данные изъяты> были возложены обязанности по заработной плате, начисления фонда оплаты труда, налоги, ведение реестра займов, кассовые операции и расчетный счет. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась непосредственно кассой, кассовыми операциями, операциями с банками по предоставлению платежных документов о перечислении денежных средств.

Согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданным руководителем ответчика, истица имела следующие полномочия по расчетным счетам: предъявлять и получать расчетные (платежные документы) и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета, объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и приложения к ним, а также иные документы; осуществлять сдачу и получение наличных денежных средств по счетам. 

ФИО1 с даты принятия на работу все функции 

<

данные изъяты> исполняла в полном объеме, регулярно, никаких возражений по этому поводу имела.

В судебном заседании истец указанные обстоятельства подтвердила, действия выявленные проверкой не оспорила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями и полномочиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., были возложены указанные выше обязанности, то в связи с выявленными нарушениями при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 у генерального директора ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» имелись основания для ее увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества 

<

данные изъяты>. издано распоряжение о проведении расследования по фактам, изложенным в рапортах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была ознакомлена с распоряжением о проведении расследования, ей были выданы копии рапортов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и было предложено дать соответствующие объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Общества 

<

данные изъяты> ФИО1 были представлены объяснительные записки по фактам, изложенным в рапортах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества 

<

данные изъяты>. был издан Приказ № об увольнении ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> общества, по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Приказ был объявлен истице под роспись. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной истца не оспорены.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан в соответствии с действующим законодательством: проведено расследование, у ФИО1 были затребованы объяснения, объяснения были получены руководителем общества, с приказом ознакомлена под роспись.

Все правонарушения изложенные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически признала.

Так, что касается ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а именно несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, то это нарушения подтверждается сведениями налоговой инспекции, проведена проверка, НДФЛ вовремя в полном объеме не уплачивалось, это стало известно ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» только в августе 2017 года из налоговой инспекции. Доказательств того, что генеральный директор или главный бухгалтер ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» были поставлены в известность ФИО1 в материалах настоящего дела не имеется. 

ФИО1 в своих пояснениях указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен данный недостаток и в ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток был устранен. Доказательств того, что она кому-то об этом указала не представлено.

Так, об выявленном нарушении обществу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, обществу были доначислены налоги, пени, штрафы.

То есть данное нарушение со стороны ФИО1 подтверждено, перечисление налогов на доходы входило в круг ее непосредственных обязанностей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, и установлены факты ненадлежащего учета по займам предоставленным ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» своим работникам, несвоевременное принятие заявлений от работников по порядку перечисления денежных по займам, что вело к неправомерному увеличению сроков возврата займов, общество недополучало денежные средства, которые являлись оборотными и требовались для уплаты налогов, заработной платы и прочих статей расходов ООО «Рыболовецкий колхоз Заря».

Также, нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 трудовых обязанностей – а именно, искажение сумм удержаний в погашении полученных ФИО1 беспроцентных займов в сторону уменьшения в ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» в ДД.ММ.ГГГГ, а также допущенные просрочки платежей по договорам займа. А именно, главным бухгалтером 

<

данные изъяты> даны следующие пояснения в данной части: все графики погашения по займам ведутся в автоматическом режиме, для того чтобы при расчете и выплате заработной платы работникам автоматически производилось отчисление на долговые обязательства. ФИО1, в отношении своих беспроцентных займов, в ручном режиме изменяла сумму, которая подлежала удержанию из ее заработной платы. Таким образом, предприятие своевременно недополучало оборотные денежные средства.

В дальнейшем ФИО1 вину в содеянном признала, внесла все полагающиеся суммы, и на сегодняшний момент, она вышла на тот график платежей, который был ей установлен при заключении беспроцентных займов.

Также установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работая в должности заместителя ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» в ручной режиме меняла свой доход по отпускным выплатам, в том числе количество дней которые она отработала, что привело к увеличению среднего заработка и в дальнейшем к получению в большем размере денежных средств за отпуска.

Данные правонарушения ФИО1 признала, в объяснительных указала, сама внесла денежные средства. В судебном заседании доказательств обратного не представлено.

Что касается фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1, а именно - искажения в сторону увеличения при расчете и выплате заработной платы и отпускных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Производственная компания Персей», то данное нарушение является не основанием для издания данного приказа, а дополнительной информацией для работодателя о действиях работника на предыдущем месте работы.

Так, как ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» является правопреемником ООО «Производственная компания Персей», то ООО «Рыболовецкий колхоз Заря» имел право проводить проверку, выявлять нарушения в данной части в отношении ФИО1

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает увольнение ФИО1 по п. ч.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – за совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 68, 69, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря» о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова