УИД - 23RS0059-01-2025-007543-05

К делу № 2а-5600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Сочи 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному делу по исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии и снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии и снятии ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 582 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины: 3 731 рублей 66 копеек. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии, сумма взыскания 38 736,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе АО «Банку Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Вопреки полученным от административного истца заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о снятии блокировки и всех ограничений с банковского счета в ПАО Сбербанк снять ограничения со счёта получателя 40№, заявления о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик продолжает нарушать права административного истца. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии, сумма взыскания 38 736,55 рублей - незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. 

На основании вышеизложенного административный истец просит: отменить и признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии, сумма взыскания 38 736,55 рублей в связи с отсутствием основания для взыскания; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять ограничения с банковских счетов и пенсионного счета в СФР «Раменское», снять ограничение на выезд из РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниями, изложенным в административном иске.

Административные ответчики Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, а также заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСФР по г. Москве и МО Клиентская служба «Раменское», АО Банк Русский Стандарт о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, данный список не является исчерпывающим.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Измайловским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 582 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 731 рубль 66 копеек. Должником по данному исполнительному производству является - ФИО1, взыскателем - АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Ввиду того, в добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 в установленный пятидневный срок исполнены не были, приставом исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии, взысканная сумма – 38 736,55 рублей. Кроме того, вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ввиду того, что судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору вступил в законную силу и предъявлен на принудительное исполнение взыскателем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит отменить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии, в связи с отсутствием основания для взыскания, а также обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять ограничения с банковских счетов и пенсионного счета в СФР «Раменское», снять ограничение на выезд из РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также об отказе АО «Банку Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 4) ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с прекращением исполнительного производства в отношении должника отменены все ограничения.

При этом, до прекращения исполнительного производства №-ИП, совершая исполнительные действия и применяя меры принудительного исполнения в отношении должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, доказательства незаконности исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства, на основании которого действовал судебный пристав-исполнитель, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, предпринимаемые административным ответчиком меры для исполнения требований исполнительного документа, которые совершались с целью исполнения вступившего в силу судебного акта, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов должника в рассматриваемом споре не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника или обращении взыскания пенсии и снятии ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 11.12.2025 года.