Дело № 1-212/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 7 июля 2021 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Гродского А.Е.,

потерпевших гр. 17 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шароватова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 .._.._.. г.р., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23.04.2021 примерно в 12 часов ФИО1 решил тайно похитить принадлежащий гр. 18 автомобиль «

<

данные изъяты>» № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., находящийся на парковке около дома 

<

адрес> для последующей реализации и получения от этого денежных средств. гр. 19 которые были с ним, он попросил помочь в этом, не посвящая в свои преступные планы и пояснив, что автомобиль принадлежит ему. 

Реализуя преступный умысел, в 14 час. 03 мин. того же дня ФИО1 по телефону согласовал детали сдачи автомобиля на разбор ИП гр. 20., пояснив, что паспорт транспортного средства (ПТС) передаст его сын. Затем он из свей квартиры взял относящийся к другому автомобилю ПТС №, часть которого была оторвана, и передал гр. 21 пояснив, что эвакуатор заберет автомобиль, а тот должен передать ПТС и забрать денежные средства. 

23.04.2021 в 14 час. 45 мин. водитель гр. 22. погрузил в эвакуатор автомобиль «№. гр. 21 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал гр. 22. ПТС и получил от него 18 000 руб. Из этих денег ФИО1 8 000 руб. передал гр. 26., 2000 руб. - гр. 21 а 8 000 руб. оставил себе и потратил на личные нужды. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему гр. 18 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, 01.06.2021 примерно в 00 час. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также гр. 26 и гр. 30. находились около магазина «

<

адрес>. В это время между ФИО1 с одной стороны, гр. 26. и гр. 30 с другой, произошла ссора. В ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении гр. 26. и гр. 30 

Реализуя преступный умысел, в 00 час. 59 мин. 01.06.2021 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взял из своего автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного около указанного магазина, сувенирный кинжал и, направив его лезвие в сторону гр. 26 и гр. 30 стал к ним приближаться, высказывая в их адрес угрозу убийством. гр. 26 и гр. 30., опасаясь за свои жизнь и здоровье, данную угрозу восприняли реально. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Гродский А.Е., защитник Шароватов В.А., потерпевшие гр. 30 и гр. 26. в судебном заседании, а также потерпевший гр. 18. в обращенном к суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. 

Преступления, которые вменяются ФИО1, относятся к категориям небольшой и средней тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ, соблюдены. 

По данному делу установлено, что 23.04.2021 в дневное время при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил принадлежащее гр. 18. имущество в виде автомобиля «

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 01.06.2021 в ночное время, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр. 26. и гр. 30 ФИО1, замахиваясь кинжалом, высказал в их адрес слова угрозы, а именно, что убьет их. Учитывая агрессивность ФИО1, демонстрацию им кинжала и характер словесных высказываний, потерпевшие угрозу убийством восприняли реально. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причинение действиями ФИО1 потерпевшему гр. 18 значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного, превышающей минимальный размер в 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, который оценивает причинный ему ущерб как значительный. 

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д. 111 т.2/, 

<

данные изъяты> /л.д. 110, 112 т.2/, 

<

данные изъяты> /л.д. 131 т.2/, 

<

данные изъяты> /л.д. 117 т.2/.

Подсудимый в 

<

данные изъяты> /л.д. 115 т.2/; в судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; 

<

данные изъяты> принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба по эпизоду кражи. 

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который был согласен с предъявленным обвинением в этой части. В связи с этим в его действиях, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, установленного факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд по этому эпизоду усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи осужденным приговором от .._.._.. за умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом указанных в ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ, при данных обстоятельствах невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, тем более что санкции ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ не предусматривают нижнего предела лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, критическое отношение ФИО1 к совершенным деяниям и его заверения о недопущении подобного, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что ФИО1 в настоящее время социальной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. 

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: детализации по абонентским номерам №, тетрадь, договор купли-продажи, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей хранить при деле; сувенирный кинжал уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати