Дело № 2-378/2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 07 октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита под залог автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1688949491. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме кредита – 392 375,56 руб., процентная ставка по кредиту – 18,7% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев, под залог транспортного средства «OPEL Zafira», цвет бежевый, год выпуска 2012, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Однако, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и составляет: 185 398,45 рублей, где: 167 795,41 рублей – просроченная задолженность, 7 350,25 рублей – просроченные проценты, 1 308,62 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7 415,52 рублей – неустойка по ссудному договору; 1 379,64 рублей – неустойка за просроченную ссуду; 149 рублей – иные комиссии (комиссия за смс информирование). Банк направлял в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование выполнено не было, задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 145)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства и по указанному им самим в кредитном договоре адресу фактического проживания, согласно отметки учреждения почтовой связи, «неудачная попытка вручения» судебной повестки (л.д. 146).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом этого суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 25.04.2018 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1688949491. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме кредита – 392 375,56руб., процентная ставка по кредиту – 18,7% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства - автомобиля марки, модели «OPEL Zafira», цвет бежевый, год выпуска 2012, VIN № (л.д. 79-84).

Согласно заявления ФИО1 от 25.04.2018г., его следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика (л.д. 88-90).

Согласно выписки по счету, банк перечислил денежные средства в размере 392 375,56 руб. на счет, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту (л.д.42-44). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

03.06.2020г. истец в адрес должника направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 97). 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 10.08.2020 года, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком составляет 185 398,45 рублей, где: 167 795,41 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 350,25 рублей – просроченные проценты, 1 308,62 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7 415,52 рублей – неустойка на остаток основного долга; 1 379,64 рублей – неустойка за просроченную ссуду; 149 рублей – иные комиссии (л.д. 38-41).

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспорил.

Таким образом, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 398,45 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание следующее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества); реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате; залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которая может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

***> от 25.04.2018 года, ФИО1 в обеспечение исполнения своего обязательства по названному договору – передал в залог Банку – кредитору транспортное средство автомобиль марки, модели «OPEL Zafira», цвет бежевый, год выпуска 2012, VIN № (л.д. 80).

Выпиской по счету, открытому 25.04.2018 года на имя ФИО1, подтверждено, что ответчик допускал просрочки платежей по кредиту (л.д. 42-44). 

Какие–либо доказательства, подтверждающие прекращение залога указанного транспортного средства, ответчиком не представлены, заявление о наличии таких доказательств – не подано.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области, собственником автомобиля «OPEL Zafira», цвет бежевый, год выпуска 2012, VIN № является ФИО1 (л.д. 149-150).

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 10 907,97 рублей, как за требование имущественного характера 4 907,97 рублей и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 55). С учетом удовлетворения иска, в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 907,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП440101001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2018 года в размере 185 398,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907,97 рублей, а всего 196 306 (сто девяносто шесть тысяч триста шесть) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль «OPEL Zafira», цвет бежевый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов 

Дело № 2-378/2020г.