Дело № 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Усинскгеонефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Усинскгеонефть» о взыскании заработной платы в размере ... рублей за период дд.мм.гггг.., денежной компенсации в размере ... руб. за период задержки выплаты заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. был заключен срочный трудовой договор №№. Согласно срочного трудового договора от дд.мм.гггг. №№ истец был принят на работу в ООО «УГН» на должность производителя работ строительного участка, работа велась им с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Пунктом 5.7. срочного трудового договора от дд.мм.гггг. года №№ предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц:15 и 30 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на указанный по письменному заявлению и принадлежащий работнику счет в банке. При нарушении срока выдачи зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, ему выплачивается денежная компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, по расчетам истца она составляет ... рублей. Размер морального вреда оценивает в ... рублей.

Заявлением от дд.мм.гггг. уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании участия не принял. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признавал, но указал, что в банк направлены списки работников по задолженности по заработной плате. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно заявления истца заработную плату он получил дд.мм.гггг., в связи с чем, уточнил свои исковые требования. 

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу заработная плата выплачена не была, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по расчету истца за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумме ... руб. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей (...). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Усинскгеонефть» о взыскании заработной платы, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – частично удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Усинскгеонефть» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... ... руб., а всего ... рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Усинскгеонефть» в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.

Председательствующий – Т.М.Брагина