Дело № 2а-547/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Дамбаевой Э.А., секретаре Цыденовой О.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 574 рубля 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу в размере 928 рублей, пени в размере 218 рублей 27 копеек. Заявление мотивировано тем, что ответчик владеет транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>2. Ответчику как налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. Также ответчику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить недоимку по налогам и пени. ФИО1 не исполнила требование налогового органа, задолженность по налогам, подлежащая взысканию, составляет 1720 рублей 69 копеек.

Также Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации территориальных налоговых органов Межрайонная ИФНС России №8 по РБ курирует 9 районов республики и МО республиканского подчинения 

<

адрес>. В результате чего количество физических лиц, состоящих на налоговом учете, составило более 30 000 человек. Количество предъявленных в суд заявлений на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6336 заявлений, на ДД.ММ.ГГГГ – 7371 заявлений. Также проводится работа по переходу на централизованный учет. Пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа своих обязанностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №8 по РБ ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о вызове ФИО1 направлялось по месту ее жительства в соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>2, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от получения уклонилась. В связи с чем, в соответствии со ст.100 КАС РФ суд считает, что административный ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Кроме того, согласно п. 3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налогов за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен транспортный налог на автомашину 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, а также земельный налог на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>2, кадастровый №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате налогов ФИО1 начислено пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 792 рубля 69 копеек.

Судом также установлено, что требованием № по уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком числится общая задолженность в размере 15 925 рублей 79 копеек, в том числе по налогам – 13 852 рубля 80 копеек.

Следовательно, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате задолженности, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Джидинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в декабре 2019 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговый орган мотивирует увеличением объема подачи заявлений в суд в связи с реорганизацией территориальных органов в мае 2017 года, переходом на централизованный учет. 

Однако суд полагает, что указанные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в судебную инстанцию. По мнению суда, внутренняя реорганизация налогового органа, а также возросшая нагрузка, не должны влечь за собой освобождение административного истца от необходимости соблюдения установленных НК РФ сроков для предъявления соответствующего требования в суд.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствовавших либо затруднявших подачу административного искового заявления в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, поскольку административный истец обратился в суд с административным иском с пропуском срока на обращение в суд, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Чимбеева