1- 170 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 28.07. 2021 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющей 4 детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Карабудахкент, 

<

адрес> РД, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, оборудовав помещение в домовладении по месту регистрации под цех по изготовлению металлических кованных изделий, расположенном в 

<

адрес> Республики Дагестан в 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующее требованиям безопасности подключение к телу газопровода, осуществил подключение к телу газопровода низкого давления диаметром трубы 57 мм., обеспечивающего природным газом жителей 

<

адрес> Республики Дагестан, путем присоединения к имеющемуся в трубе диаметром 20 мм., ведущей и соединенной к телу газопровода, штуцеру резинового шланга черного цвета диаметром 10 мм. Затем, также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение природного газа из газопровода, от вышеуказанного подключения протянул резиновый шланг диаметром 10 мм. и подключил его к обогревательной газовой печке УГОП – 16, с двумя форсунками общей газопотребительной мощностью 1,8 м3/ч и в течение 16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях обогрева и обеспечения функционирования помещения цеха по изготовлению металлических изделий объемом 7905,60 м3, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан в 

<

адрес>, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 52492 рублей 79 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения по изготовлению металлических изделий. Он сам протянул линию и подключился с печи, зная, что нельзя без договора и счетчика пользоваться газом. В настоящее время он ущерб не возместил, так как находится под стражей по другому уголовному делу.Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО14 усматривается, что был установлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа в коммерческом помещении по изготовлению металлических изделий со стороны ФИО1, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился. Причиненный ущерб не возместил. Просит гражданский иск удовлетворить полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с 2010 года по настоящее время работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка 

<

адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в 

<

адрес>. Они при обходе и проверки цеха-помещения по изготовлению металлических изделий расположенные по адресу 

<

адрес>, сел. Карабудахкент 

<

адрес> обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы. К счетчикам данная труба подключена не была.

На момент обнаружения газовая печь работала, отоплялось помещение. ФИО1 пояснил, что указанная печь подключена с ДД.ММ.ГГГГ.

Также на их вопросы ответил, что каких-либо документов у него не имеется и врезку в газопровод он произвёл самостоятельно.

По факту обнаружения несанкционированной врезки и отбора газа из газопровода был составлен Акт за № от 01.04.2021г.

Также в последующем в целях определения суммы причиненного ущерба на основании составленного акта № специалистом произведен подсчет потребленного объема газа, на основании которого установлено, что действиями ФИО1, причинен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в размере 52492 рубля 79 копеек. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 усматривается, что ФИО1 является их родным младшим братом. В отцовском доме проживает только ФИО2, который открыл цех по изготовлению металлических изделий, производит покраску, использует с помощью печки газ в этом цеху. Они знают, что брат работал до тех пор, пока работники полиции не задержали его.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он как работник ОУР ОМВД по 

<

адрес> совместно с другими специалистами и работником райгаза Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий по выявлению фактов незаконных врезок в газопровод, в местности по 

<

адрес> Карабудахкент, 

<

адрес> в помещение по изготовлению кованных изделий принадлежащий ФИО1, обнаружено как обжигали природный газ с помощью печи для отопления помещения. 

ФИО1 им пояснил, что является собственником вышеуказанного помещения, у него документов на потребление природным газом, а также договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не имеется. Далее им была вызвана СОГ для сбора материала. Метрологом был составлен АКТ № обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Так согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия и иллюстрационной фототаблицы, установлено, что осмотрена территория помещения – по изготовлению кованных изделий в сел. Карабудахкент, 

<

адрес>. Установлена несанкционированная врезка к газовой трубе, минуя прибора учета газа. Газовая горелка подключена, горит в помещении по изготовлению кованных изделий, отапливается.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела, от имени начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7, установлено, что ФИО1 в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения. 

Путем исследования акта № от 01.04.2021г. об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления, установлено что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация, без прибора учета газа, самовольно ФИО1 пользовался газом для отопления помещения по изготовлению кованных изделий.

Согласно осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющего оборудования установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ печь - УГОП- 16п, одна штука признана вещественным доказательством. 

Путем исследования ответа Газпром межрегионгаз установлено, что лицевой счет за ФИО1 не зарегистрирован, причиненный ущерб не возмещен.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 52492,79 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб не возмещен. ФИО1 иск признал полностью.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, наличие 4-х детей, которым он, будучи в разводе оплачивает алименты суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства. 

В то же время с учетом отрицательной характеристики от главы муниципального образования и уполномоченного участкового полиции, что он совершил преступление, относящее к категории тяжких, суд учитывает как обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем изоляции от общества, определив реальное лишение свободы ближе к минимальным. 

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном содержании семьи, поскольку он не имеет постоянного источника доходов - находится под стражей по другому уголовному делу по обвинению в особо- тяжких преступлениях, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на содержание семьи.

По изложенным основаниям суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ). 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, избрать в отношении ФИО1 заключение под стражу и арестовать его из-зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 деньги в сумме 52492, 79 рублей в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала».

Процессуальные издержки в сумме 9550 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство. 

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД), КПП – 055401001,ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№. Наименование банка - ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства – газовые печи-УГОП-16 в количестве 1 штук, возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мусаев Б.А.