К делу № 2-5141/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 06 июля 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику на личные цели передана в долг сумма 

<

данные изъяты> руб. на срок по 08 июля 2017 г. без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, факт получения ответчиком суммы денег в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской от 06 июля 2017 г.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по вопросу возвращения денежных средств, однако со стороны ответчика действий по урегулированию вопроса предпринято не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа 320 000 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 18.07.2017 г. № 2-1231, исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, по фактическому месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Закон возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 06.07.2017 г. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обязался вернуть их в срок до 08.07.2017 г. Денежные средства предоставлены заемщику для личных целей. Договор займа является беспроцентным. Факт передачи ФИО2 денежных средств подтвержден его распиской в их получении.

В установленный договором срок сумма займа не была возвращена истцу. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа о своевременном возврате денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 320 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда займодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Иных случаев причинения истцу морального вреда действиями ответчика судом не установлено. В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6700 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО3

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14 июля 2017 г. № 5/2017 ИП ФИО3 обязалась подготовить исковое заявление к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, представлять интересы ФИО1 при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

По данному делу состоялось два судебных заседания, в которых принимала участие ФИО3, что следует из протоколов судебных заседаний от 05.09.2017 г., 25.09.2017 г.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 давала пояснения по существу заявленных требований, заявляла ходатайства. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14 июля 2017 г. № 5/2017 стоимость услуг составила 20 000 руб. 

В подтверждение произведенной ФИО1 оплаты за оказание юридических услуг представлена квитанция от 14.07.2017 г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной ФИО2 юридической помощи (подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, суд признает затраты истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление нотариальной доверенности № 2-1231 от 18 июля 2017 г. в сумме 1200 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности отсутствуют сведения о том, что она была выдана для участия представителя в данном судебном процессе. При таком положении, понесенные истцом расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 06.07.2017 г. в сумме 320 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий