16RS0037-01-2024-005267-10

Дело № 2-378/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО5, ФИО1 в сумме 880 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 62,7 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, также были направлены требования поручителям ФИО2, ФИО3, одна до настоящего времени данные обязательства по кредиту не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 445 973,34 рубля, в том числе: просроченные проценты 22 795,30 рублей; просроченный основной долг 423 178,04 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки. Согласно пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают указанную квартиру в 1 100 000,00 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 445 973,34 рубля, в том числе: просроченные проценты 22 795,30 рублей, просроченный основной долг 423 178,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 649,33 рублей. Всего взыскать 499 622,67 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадь 62,7 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 100 000,00 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 880 000,00 рублей, на срок 360 месяцев под 11,90 % годовых. 

Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 445 973,34 рубля, в том числе: просроченные проценты 22 795,30 рублей; просроченный основной долг 423 178,04 рублей. 

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 41432 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 973,34 рубля, в том числе: просроченные проценты 22 795,30 рублей; просроченный основной долг 423 178,04 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 649,33 рублей. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оцениваю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:46:070103:15979, площадью 62,7 кв.м. в 1 100 000,00 рублей, соответственно с учетом положений статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ее начальная продажная цена 80% от стоимости квартиры в денежном выражении будет составлять 880 000,00 рублей.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости имущества, с которой начинаются торги в размере 880 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 649,33 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 445 973,74 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 22 795,30 рублей, просроченный основной долг в размере 423 178,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 649,33 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 880 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М. 

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.