РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 ноября 2025 года адрес

 Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5638/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

 Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которому транспортное средство, принадлежащее истцу – ДЖАК, регистрационный знак ТС повреждено. 

 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения.

 Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. 

 По договору ОСАГо произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет сумма    

 Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.           

 Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

 Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 Судом установлено, что 16 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которому транспортное средство, принадлежащее истцу – ДЖАК, регистрационный знак ТС повреждено. 

 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 6.2 ПДД РФ (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора). Водитель привлечен к административной ответственности.

 В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено. 

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 6.2 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

 Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. 

 Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

 Доказательств, опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.

 По договору ОСАГо произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет сумма    

 В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

 Таким образом, размер страхового возмещения является недостаточным для полного возмещения ущерба, причиненного истцу. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, что составляет сумма (282377 руб.-107800 руб.). 

 Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

 В силу ст. 333.19 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

 Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9916980409) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

 Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026 года.  

 Судья