Докладчик Щетников С.П. Дело № 22-401/2019 

Судья Дмитриев А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щетникова С.П., 

при секретаре Павлове М.Ю.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н., 

осужденного ФИО1, его адвоката - Николаева А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных законом. 

С ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано. 

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, возражавших против апелляционной жалобы, потерпевшей, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Преступление совершено в 15 часов 30 минут 01 августа 2018 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, считает взысканную судом в ее пользу сумму в счет компенсации морального вреда неразумной, несправедливой и просит ее увеличить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 и адвокат Николаев А.Н. просили приговор оставить без изменения, полагая, что он законный и обоснованный. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке: показаниях самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах ДТП, подтвержденных показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного. 

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу признания доказанным вины осужденного в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины ФИО1 и юридической квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ мотивированы в приговоре достаточно убедительно, являются правильными и никем не оспариваются. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы является соразмерным и справедливым. 

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы потерпевшей, определяя размер компенсации морального вреда, суд, как видно из приговора правильно руководствовался требованиями ст.ст.42, 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины осужденного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Органом предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: С.П. Щетников