11-60/2018 судья Бусурин О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 13 марта 2018 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива «Черкутино» Кириченко С.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от 20 декабря 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2018 г., вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Черкутино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областях от 20 декабря 2017 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Черкутино» (далее – СПК «Черкутино») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2018 г. указанное постановление изменено. Размер штрафа снижен до 90 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника СПК «Черкутино» Кириченко С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Кириченко С.А. просит решение отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо назначить юридическому лицу, являющемуся субъектом малого бизнеса, наказание в виде предупреждения. 

Указывает, что СПК «Черкутино» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм закона, за соблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Считает, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Межрегиональное управление Роприроднадзора не выезжало на место нахождения СПК «Черкутино» и не проводило замеров по выбросам и негативному воздействию, и не может утверждать, что имело место превышение ПДВ.

В письменном отзыве на жалобу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям указывает, что решение является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кириченко С.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В силу п. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. 

На основании ст. 23 указанного закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что в период с 26 июня 2017 г. по 12 декабря 2017 г. СПК «Черкутино» в процессе своей деятельности осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без соответствующего разрешения в нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Срок действия выданного ранее разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № РВ-0234 от 25 июня 2012 г., истек 25 июня 2017 г. (л.д. 29).

Новое разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух было получено СПК «Черкутино» лишь 20 декабря 2017 г. (л.д.49). 

Таким образом, материалами дела, в том числе, представленными заявителем (платежные поручения СПК «Черкутино» о плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 09 ноября 2017 г., от 25 декабря 2017 г., объяснения представителя юридического лица и иные), подтверждается, что в процессе осуществляемой юридическим лицом деятельности образуются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Однако в нарушение требований природоохранного законодательства выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществлялся СПК «Черкутино» без специального разрешения.

Доводы о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства являются несостоятельными, поскольку договор софинансирования № РЦИ-17-02 от 03 мая 2017 г. (л.д. 32-38), на основании которого, как следует из договора и пояснений Кириченко С.А., ООО «Владимир Вторма Клининг» осуществляло в интересах СПК «Черкутино» услуги по экологическому аудиту, в том числе подготовке проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), необходимого для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусматривал срок оказания таких услуг до 30 июля 2017 г. В то время как срок действия имевшегося ранее разрешения на выбросы истекал уже 25 июня 2017 г. 

Доводы жалобы о том, что административным органом не проводились замеры выбросов, в связи с чем, доказательства превышения нормативов ПДВ отсутствуют, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. 

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2017 г. № 81-АД17-22). 

При таких обстоятельствах действия СПК «Черкутино» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался должностным лицом и судьей Собинского городского суда, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 2.9 КоАП. Оснований не согласиться с такими выводами нет.

Юридическому лицу с учетом обстоятельств дела судьей Собинского городского суда на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного наказания снижен до 90 000 рублей. 

СПК «Черкутино» является субъектом малого предпринимательства (сведения о нем внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). В постановлении о назначении административного наказания указано, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые (что учтено в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность).

Однако указанное обстоятельство не является основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения применению не подлежит. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от 20 декабря 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2018 г., вынесенные в отношении СПК «Черкутино» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника СПК «Черкутино» Кириченко С.А.– без удовлетворения. 

Судья областного суда Ю.А. Шайкин