04RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «ОТП-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 000,00 рублей сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 285,06 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу составила 124 516,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 78 717,84 руб., сумма задолженности комиссии – 2 051,21 руб., в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Дата между АО «ОТП-Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «ОТП-Банк») уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 80 881,00 руб. и образовались в период с 11..11.2016 г. по Дата.

Дата ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с Дата по Дата включительно, в размере 80 881,00 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 80 881,00 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 0,00 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы - 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 626,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению банка о вынесении судебного приказа, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что Дата между АО «ОТП-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 000,00 рублей сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 205 285,06 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу составила 124 516,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 78 717,84 руб., сумма задолженности комиссии – 2 051,21 руб., в период с Дата по Дата,

Дата между АО «ОТП-Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «ОТП-Банк») уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 80 881,00 руб. и образовались в период с 11..11.2016 г. по Дата.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Дата ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования. 

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПО№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 205 285,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес Республики Бурятия от Дата названный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений о его исполнении.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий по договору ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, до обращения в суд кредитные денежные средства не возвращены, и соответственно кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 626,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт № выдан Октябрьским городским отделением милиции Адрес Дата, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН № ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № ПО№ от Дата, образовавшейся в период с Дата по Дата включительно, в размере 80 881,00 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 80 881,00 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 0,00 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы - 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 626,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.