№ 7 - 972/2021

№ 12 - 100/2021 Судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 мая 2021 года, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2020, года в отношении 

ООО «Автотранспортное предприятие», ИНН 782-337886, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт- Петербург, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10107 старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН 

<

...> Т.А. от 28.12.2020 года ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Генеральным директором ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года постановление должностного лица от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 28 декабря 2020 года и решения судьи районного суда от 07 апреля 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. В постановлении СЗМУГАДН № 10107 от 28.12.2020 года не отражено мотивированное решение по делу, не установлен факт оказания услуг перевозчика пассажиров и багажа по заказу, не установлено время и место совершения административного правонарушения.

Объяснения, данные 

<

...> Ш.А. являются недопустимым доказательством по делу, так как свидетель не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Подпись должностного лица, получившего объяснения 

<

...> Ш.А., отсутствует, в связи с чем невозможно установить какому должностному лицу даны объяснения.

Дело было рассмотрено и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ФИО1, без надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола, вынесения постановления. 

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, в присутствии защитника Григорьева Д.О.

Защитник ООО «АТП» Григорьев Д.О. возражал против удовлетворения жалобы, указывал на нарушение процессуальных прав Общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, представил телеграфные уведомления № 17054 от 07.12.2020 года и № 23131 от 22.12.2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 07 апреля 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении № 32741 от 14.12.2020 года усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия законного представителя ООО «АТП», так как ООО «АТП» о времени и дате составления протокола уведомлен надлежащим образом, телеграммой № 17054 от 04.12.2020 года, адресат за телеграммой не является.

В подтверждение указанных в протоколе сведений в материалах дела инспектором 

<

...> Т.А. представлена телеграмма № 17054 от 04.12.2020 года/л.д. 8 материала/, согласно которой ООО «АТП» извещается о необходимости прибыть в Северо- Западное МУГАДН 14.12.2020 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем согласно представленной стороной защиты телеграмме № 17054 от 04.12.2020 года/л.д. 49/, ООО «АТП» извещается должностным лицом о необходимости прибыть в Северо- Западное МУГАДН 14.12.2020 года в 11 часов для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из постановления об административном правонарушении № 10107 от 28.12.2020 года усматривается, что оно вынесено должностным лицом без участия законного представителя ООО «АТП», так как ООО «АТП» о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, телеграммой № 23131 от 22.12.2020 года, адресат за телеграммой не является.

В подтверждение указанных в протоколе сведений в материалах дела инспектором 

<

...> Т.А. представлена телеграмма № 23131 от 22.12.2020 года/л.д. 4 материала/, согласно которой ООО «АТП» извещается о необходимости прибыть в Северо- Западное МУГАДН 18.12.2020 года в 12 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем согласно представленной стороной защиты телеграмме № 23131 от 22.12.2020 года/л.д. 50/, ООО «АТП» извещается должностным лицом о необходимости прибыть в Северо- Западное МУГАДН 22.12.2020 года в 10 часов 15 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда исследованы и оценены не были, что является существенным нарушением КоАП РФ. Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление в отношении ООО «АТП», судом не вызывался и не опрашивался, имеющиеся противоречия о наличии сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не устранены.

Кроме того, из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял письменные объяснения 

<

...> Ш.А./л.д. 13 материала/. 

Однако суд не принял во внимание, что данные объяснения 

<

...> Ш.А. не содержат подпись должностного лица, получившего объяснения 

<

...> Ш.А., а также разъяснившем 

<

...> Ш.А. положения ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении жалобы на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе законного представителя ООО «Автотранспортное предприятие» на постановление № 10107 старшего государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 28.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» – отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Автотранспортное предприятие» на постановление должностного лица от 28 декабря 2020 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова