ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин Волгоградской области дело №525/2024 

03 апреля 2024 года уид 34RS0019-01-2024-000088-46

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Валеевой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко С.А., 

с участием представителя истца помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО8 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительным, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

истец Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО9 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства. 

В обоснование исковых требований указал, что на основании приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от № .... 2022 года №1-№ ..../2022, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от № .... № .... 2022 года №22-№ ..../2022 и Кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от № .... 2023 года №77-№ ..../2023 ФИО42 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ и по п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Приговором в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, установлено, что 22 мая 2021 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО10., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО11. договорился с последним о продаже ему наркотического средства за денежную сумму 2000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности ФИО12 должен был зачислить на представленный ФИО13 в ходе телефонного разговора абонентский номер, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №№ ...., принадлежащей ФИО14 № .... 2021 года в 17 часов 23 минуты ФИО15 согласно ранее достигнутой с ФИО16 договорённости перевёл на указанный ФИО17 абонентский номер с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретение наркотических средств.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области вступил в законную силу № .... года, которым подтверждены умышленные действия ФИО18 по продаже наркотического средства, данные действия являются сделкой купли-продажи, поскольку в результате сбыта (продажи) наркотического средства ФИО43 получил денежные средства в сумме 2000 рублей. Учитывая, что предметом сделки являлось наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое не могло находится в собственности у ФИО19 по основаниям запрета его свободного оборота в РФ. 

Сделки, совершенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка, а нарушение данных норм являются уголовно наказуемым деянием, поэтому данная сделка является ничтожной, не порождает юридических последствий её совершения. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежной суммы 2000 рублей, полученных ФИО20 в результате совершения ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства в порядке п.а ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались. Просит суд признать сделку купли-продажи наркотического вещества каннабис (марихуана), заключенную ФИО21 № .... 2021 года с ФИО22 недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО23 в пользу государства - Российской Федерации, полученные в результате преступной деятельности, денежные средства в размере 2000 рублей. 

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, сведений о неявке суду не предоставил. 

Ответчик ФИО24 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации. 

Согласно ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом. 

По правилам ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года № 2460-О, от 24.11.2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года № 2572-О, определение от 20.12.2018 года № 3301-О). 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от № .... 2022 №1-№ ..../2022 ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ и по п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данным приговором установлено, что № .... 2021 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО26 находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО27. договорился с последним о продаже ему наркотического средства за денежную сумму 2000 рублей, которые согласно достигнутой договоренности ФИО28 должен был зачислить на представленный ФИО34 в ходе телефонного разговора абонентский номер, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №№ ...., принадлежащей ФИО29 № .... 2021 года в 17 часов 23 минуты ФИО30., согласно ранее достигнутой с ФИО31 договорённости перевёл на указанный ФИО32. абонентский номер с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретение наркотических средств.

Вина ФИО33 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года, свидетельствуют о том, что ФИО35 совершил все действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. 

Суд признает убедительным довод представителя истца, о том, что фактически, состоялась сделка купли-продажи наркотического средства, по которой ФИО36 (продавец) обязался передать товар, в качестве которого выступало наркотическое средство, в собственность другой стороне, а покупатель обязался принять этот товар и уплатит за него определенную сумму в размере 2000 рублей. 

По мнению суда, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО37 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий. 

В связи с изложенным, требования прокурора о взыскании с ФИО38 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическим средством, являются обоснованными и с ФИО39 в пользу государства - Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма 2000 рублей, полученная в результате незаконной сделки с наркотическими веществами.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконной сделки с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. 

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО40 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенной 22 мая 2022 года, взыскав с ФИО44, № .... года рождения, место рождения: ...., в пользу государства - Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО41 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.Ю. Валеева