Дело № 5-1227/2020

Изготовлено 21.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – врио руководителя 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья инвалидности не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 главным контролером-ревизором КРОвСРЭ УФК по Мурманской области в отношении должностного лица – врио руководителя 

<

данные изъяты> (далее –МТУ 

<

данные изъяты>) - ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ФИО1 не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рамках административного расследования от 13.05.2020 № 18-12/12-2020, а именно: не представил в 

<

данные изъяты> по Мурманской области в трехдневный срок с момента получения информацию согласно Определению об истребовании сведений (материалов), вынесенному 13.05.2020 в рамках ведения дела об административном правонарушении главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики 

<

данные изъяты> по Мурманской области. Определение направлялось по юридическому адресу 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) почтовым отправлением с уведомлением о получении. Уведомление о вручении почтового отправления было доставлено в 

<

данные изъяты> по Мурманской области с пометкой-вручено 20.05.2020, по доверенности. В трехдневный срок, до 00 часов 01 минуту 23.05.2020, 

<

данные изъяты> запрашиваемую Определением от 14.05.2020 информацию в 

<

данные изъяты> по Мурманской области не представило, фактически представив ее нарочным 28.05.2020 года. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Безручко Ю.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признали, пояснили, что в 

<

данные изъяты> порядок делопроизводства определяется Инструкцией по делопроизводству, утверждённой приказом Росимущества от 22.06.2009 № 178, а также Регламентом безбумажного документооборота, утвержденного приказом Росимущества от 12.05.2012 № 99. Согласно Инструкции, а также Регламенту, регистрация входящих документов осуществляется в соответствии с их порядковым номером в общем массиве входящей документации, без указания на сроки данной регистрации. Согласно Регламенту письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с даты их поступления. 25.05.2020 поступившие определения были зарегистрированы. 28.05.2020 запрашиваемые документы поступили в 

<

данные изъяты> по Мурманской области, то есть, документы поступили без нарушения трёхдневного срока, установленного для исполнение определения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имелся умысел для непредставления в срок истребуемых сведений. Полагали, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения и просили производство по делу прекратить. Кроме того, ссылались на тот факт, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола пришло без разбивки по каждому протоколу отдельно взятому, учитывая, что составлено всего было четыре протокола по одному и тому же составу, что нельзя рассматривать как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию административного органа, выраженную в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. 

Судом установлено, что 13.05.2020 в отношении должностного лица МТУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Мурманской области возбуждено дело № 18-12/12-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

13.05.2020 в рамках производства по делу об административном правонарушении контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Мурманской области вынесено определение об истребовании сведений, направленное на следующий день по юридическому адресу 

<

данные изъяты> (далее - МТУ 

<

данные изъяты>): 

<

адрес>, почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу положений ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получено по доверенности специалистом МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО3 20.05.2020.

Административный орган полагает, что поскольку в трехдневный срок, до 00 часов 01 минуту 23.05.2020, МТУ 

<

данные изъяты> запрашиваемую Определением от 14.05.2020 информацию в 

<

данные изъяты> по Мурманской области не представило, а ФИО1 являлся на тот момент врио руководителя МТУ 

<

данные изъяты>, то он несет ответственность как должностное лицо за нарушение срока, указанного ст. 26.10 КРФоАП. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В свете обстоятельств дела положения ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность должностного лица за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла, отсутствие которого влечет отсутствие состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший производство об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, порядок делопроизводства в МТУ 

<

данные изъяты> определяется Инструкцией по делопроизводству, утверждённой приказом Росимущества от 22.06.2009 № 178, а также Регламентом безбумажного документооборота, утвержденного приказом Росимущества от 12.05.2012 № 99. 

Согласно п. 6.2.3 Инструкции по делопроизводству регистрация входящих документов осуществляется в соответствии с их порядковым номером в общем массиве входящей документации, без указания на сроки данной регистрации.

Согласно п. 12.2 Регламента письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с даты их поступления в МТУ 

<

данные изъяты>. Учитывая, что в данном случае получение документа состоялось не самим ФИО1 лично, а специалистом МТУ, действовавшей на основании доверенности, он объективно не мог знать о наличии поступившего в адрес вверенного ему учреждения определения об истребовании сведений до момента официальной регистрации данного документа в соответствии с обычаями делового оборота и действующими в МТУ 

<

данные изъяты> локальными правовыми актами, регламентирующими делопроизводство в данном учреждении.

Это косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что все истребуемые сведения были направлены нарочным в адрес УФК по Мурманской области 28.05.2020 года, то есть, в пределах трех дней с момента официальной регистрации определения. Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, истребованные копии документов послужили основанием для вынесения постановления от 09.06.2020 года о прекращении производства по делу № 18-12/12-2020 об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица МТУ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение по административному делу, по которому истребовались документы, уже было принято.

Прихожу к выводу, что выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать правомерными, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей подтверждения не нашел, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов о нарушении процессуальных норм при уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нахожу их несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, как и его защитник, соответственно, никакого нарушения его прав в данном случае не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – врио руководителя 

<

данные изъяты> - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова