Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске Захарова Н.Ю. 

№ 12-217/2020

55MS0074-01-2020-003304-63

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2020 года в г. Омске жалобу защитника ООО «УК «Система» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 августа 2020 года ООО «УК «Система» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «УК «Система» ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала на то, что 19.02.2020 года, (с учетом определения от 29.04.2020 года) мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-122/2020, которым ООО «УК «Система», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного наказания в размере 100 000 рублей. На вышеуказанное постановление по делу № 5-122/2020 была подана жалоба для принятия и рассмотрения по существу. До сентября 2020 года в адрес ООО «УК «Система» не поступало никакой информации в отношении рассмотрения жалобы. Однако, в постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года указывается, что 28.05.2020 года ООО «УК «Система» обращалось с жалобой на постановление, которая определением Первомайского районного суда г. Омска от 11.06.2020 года была возвращена заявителю. В адрес ООО «УК Система» не поступало указанного определения, ни почтовым отправлением, ни электронным направлением. Считает, что постановление от 26.08.2020 года, как и вынесенное ранее постановление от 19.02.2020 г. является незаконным и необоснованным. Полагает, что нарушены нормы административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено судом на 19.02.2020 года в 10:00 часов (определение суда от 19.02.2020 года). О вынесенном решении узнали позднее 14.05.2020 года, письма судом отправлены 12.05.2020 года, и получены 14.05.2020 года, в которых 2 определения об исправлении ошибки (исх. № 5-122/2020 от 06.04.2020 года, исх. № 5-122/2020 от 30.04.2020 года). До этого момента все письма с суда приходили исправно. В связи, с чем не могли участвовать в рассмотрении дела и представить суду нижеизложенные доводы. Ссылаясь на положения ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 указывает, что информация по контактным данным ООО «УК «Система» размещена в открытом доступе, в том числе и электронный адрес, помимо юридического и фактического адресов, но ООО «УК «Система» не были извещены надлежащим образом, судебной повестки о рассмотрении дела в их адрес не поступало. Кроме того, не исследованы судом обстоятельства, имеющие значение для дела, 30.09.2019 года заключен договор № 08р/5-102 на выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме с АО «Омскгогаз». Изначально график проведения диагностирования был запланирован по 2 домам - ул. Малиновского, д. 10 и ул. Химиков, д. 20 «А» на 2020 год. Согласно Уведомления (Требования) от Госжилинспекции Омской области от 13.12.2019 года № б/н, в рамках предписания № 04-02-12/23 от 19.03.2019 года в течение 10 дней было истребовано предоставить документы по выполненным работам. 20.12.2019 года по электронной почте в Госжилинспекцию Омской области было направлено письмо о том, что сроки по выполнению работ, запланированные по договору будут перенесены с ноября 2020 года на декабрь 2019 года, с новым графиком проведения технического диагностирования ВДГО на 2019 - 2020 года. 20.12.2019 года специалистами АО «Омскгоргаз» было проведено техническое диагностирование ВДГО, о чем составлено заключение № 664 от 30.12.2019 года. По данному многоквартирному дому за период с 2019 года по 2020 год было проведено всего 2 внеплановые проверки, которые отражены на сайте по проверке контрагентов. Кроме того, у управляющей организации не было правовых оснований начислять дополнительную плату за диагностирование внутридомового газового оборудования жителям многоквартирного дома, потому что не было соответствующего решения собственников помещений. Лишняя строчка в квитанции за ЖКУ может появиться только после принятия решения собственниками жилья на общем собрании, либо после принятия соответствующего решения на федеральном уровне. В связи с тем, что плановые проверки внутридомового газового оборудования бывают двух видов: ежегодное обслуживание по договору с управляющей компанией (плата входит в тариф «Текущее содержание жилью») и техническая диагностика. Так как услуга на выполнение работ по техническому диагностированию ВДГО свыше 30 лет, в договоре с управляющей компанией не прописана, то только собственники могут утвердить на общем собрании стоимость этих дополнительных работ, способ и сроки оплаты (разово или в рассрочку, отдельной квитанцией или в квитанции от управляющей компании). Поскольку диагностика ВДГО не входит в перечень обязательных работ на домах, то и эту услугу не включают в тариф на текущее содержание жилья. Но в рамках предписаний были заключены соответствующие договоры с АО «Омскгоргаз». На сегодняшний день ООО «УК «Система» не получали постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 года, определение Первомайского районного суда г. Омска от 11.06.2020 года (упоминание о нем идет только в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 года). Кроме того, 20.05.2020 года поступило по электронной почте уведомление от Госжилинспекции Омской области, в рамках проверки по предписанию от 30.12.2019 года по проведению технической диагностики внутридомового газового оборудования, отработавшего 30 лет со дня ввода в эксплуатацию. Актом проверки № 04-03-12/20 от 18.05.2020 года установлено, что предписание исполнено и нарушений не выявлено. Запрашиваемые документы были направлены в ГЖИ Омской области, как и ранее по электронной почте, и нарочным. Указывает, что вина ООО «УК «Система» не доказана, доказательства, представленные в суд, в совокупности подтверждают, что работы, предусмотренные предписанием выполнены в установленный срок, а именно, по Уведомлению (Требованию) от Госжилинспекции Омской области от 13.12.2019 года № б/н, в рамках предписания было установлено 10 дней для предоставления документов по выполненным работам. И 20.12.2019 года специалистами АО «Омскгоргаз» было проведено техническое диагностирование ВДГО, о чем составлено заключение № 664 от 30.12.2019 года, которое и было им предоставлено по электронной почте, и нарочным. Обращает внимание на то, что при отправлении судебных документов адресату ООО «УК «Система», в исходящем письме не указана конкретная дата отправки. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26.08.2020 года о признании ООО «УК «Система» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить. 

В судебном заседании защитник ООО «УК «Система» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника ООО «УК «Система», исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

19.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ООО «УК «Система» признано виновным по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи со своевременной неуплатой штрафа 28.07.2020 года в отношении ООО «УК «Система» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО УФССП по Омской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ООО «УК «Система» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ООО «УК «Система» имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым ООО «УК «Система» признано виновным по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено 19.02.2020 г., вступило в законную силу 07.04.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа начал исчисляться с 08.04.2020 года, соответственно последним днем указанного срока является 08.06.2020 г. Протокол об административном правонарушении составлен 28.07.2020 г., то есть после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа и мировым судьей верно установлено наличие в действиях ООО «УК «Система» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Система» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «УК «Система» в части несогласия с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19.02.2020 года, которым ООО «УК «Система» признано виновным по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных материалов указанное постановление вступило в законную силу 07.04.2020 года, при этом предметом обжалования по настоящему делу является постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ООО «УК «Система» административного наказания, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушение, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Система» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

.