№1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим двоюродным братом - Потерпевший №1 распивали спиртное по месту своего жительства, в 

<

адрес>, и в 23-м часу между ними, по инициативе Потерпевший №1 произошел конфликт.

В это же время Дурнев в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, вышел на веранду дома, где умышленно нанес этим ножом один удар Потерпевший №1 спереди в правую область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена рана грудной клетки, справа проникающая в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса, которая относится к тяжкому вреду здоровья и является опасной для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт нанесения потерпевшему одного удара ножом спереди в правую область грудной клетки. Утверждает, что не имел умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня, он с Потерпевший №1 находились по месту жительства, распивали спиртное. Выпили 1 литр водки. Около 23-х часов между ними произошел словесный конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1 Он стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот устроился на работу, женился и перестал злоупотреблять спиртным. Когда между ним и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, он сидел на диване в спальне. Потерпевший №1 вышел из спальни, затем вернулся с кастрюлей холодного супа, подошел к нему, и вылил суп на его голову, далее кастрюлю надел ему на голову. Он снял кастрюлю с головы и, возмущенный поведением Потерпевший №1, взял с подоконника в коридоре кухонный нож. Держа нож в правой руке, прошел вслед за братом в веранду дома и ножом нанес один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, спереди. После чего положил нож в ящик кухонного стола. Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в месте удара. Он поднял рубашку и увидел кровоточащую рану на теле и стал оказывать помощь, обработав рану перекисью водорода, вызвал скорую помощь. Сожалеет о произошедшем.

Причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 по месту их жительства весь день употребляли спиртное. Около 23-х часов между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, инициатором которого был он. ФИО1 начал давать ему наставления. Он в состоянии алкогольного опьянения стал резко реагировать на слова ФИО1, стал разговаривать на повышенных тонах. В ходе ссоры из холодильника достал кастрюлю с супом, подошел к ФИО1, и вылил суп из кастрюли ему на голову. Затем надел пустую кастрюлю на голову ФИО1, после чего пошел к выходу из дома. Когда он вышел на веранду, то почувствовал удар в область правого подреберья. Обернувшись увидел ФИО1, в правой руке которого находился нож. Он прошел в дом, снял рубашку и увидел в области правого подреберья кровоточащую рану. В это время ФИО1 стал оказывать ему медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи, которой он был госпитализирован и прооперирован. Также пояснил, что изначально врачу скорой помощи и врачам в больнице он сообщал, что ножевое ранение ему причинили неизвестные в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 имело место: рана грудной клетки справа (исходом которой явился рубец №) в 7 межреберье по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости – по данным операции), раневой канал которой направлен снизу-вверх, которая образовалась от однократного травматического воздействия. Данная рана в меддокументации описана как колото-резаная, поэтому могла образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. При первичном осмотре хирурга ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 рана описана как умеренно кровоточащая, поэтому могла быть образована и ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленное повреждение является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 75-76).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, он работает врачом в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи в г. Старый Оскол». ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда в 23 часа 04 минуты поступил вызов. Необходимо было проехать по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, которому было причинено ножевое ранение. Он совместно с фельдшером ФИО6 выехал по указанному адресу. По данному адресу находилось двое мужчин. Личность пострадавшего была удостоверена по паспорту. Второй мужчина представился братом. Пострадавший Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В первой комнате дома, на полу имелась лужа крови. В области правого подреберья Потерпевший №1 имелась обильно кровоточащая рана. Потерпевший №1 была оказана первая помощь, после чего тот был госпитализирован. О причине травмы Потерпевший №1 ему пояснил, что неизвестный в мкр. ФИО3 

<

адрес> ударил его ножом (т.1, л.д. 141-145).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 04 минуты, поступил вызов в ОГБУЗ «ССМП в г. Старый Оскол» для оказания помощи пострадавшему с ножевым ранением. Бригадой в составе врача Свидетель №1 и фельдшера ФИО6 осуществлен выезд для оказания помощи Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию было установлено, что «находясь в нетрезвом виде, получил удар ножом». Осмотренная копия карты вызова скорой помощи признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 105-107).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На поверхности пола в веранде обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: нож; рубашка и полукомбинезон (штаны); марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 7-12).

Как следует из протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Были зафиксированы индивидуальные особенности (т.1, л.д. 87-91).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: нож; рубашка и полукомбинезон (штаны); марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на рубашке и полукомбинезоне, спереди, справа, имеются пятна вещества бурого цвета. На рубашке, спереди, справа, имеется разрез ткани. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 153-159).

Заключением эксперта установлено, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного орудия не относится (т.1, л.д. 112).

По заключению эксперта, на рубашке обнаружено повреждение длиной 30 мм. Исследуемое повреждение для идентификации орудия его оставившего не пригодно, а пригодно лишь для установления групповой принадлежности орудий, оставивших повреждение. Установлено, что совпадающие общие признаки в своей совокупности достаточны только для вывода о том, что орудие, которым образовано исследуемое повреждение и клинок ножа, имеют одинаковую групповую принадлежность (т.1, л.д. 119-121).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал и рассказал на месте об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1 в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, а также продемонстрировал механизм нанесения удара ножом и анатомическую область на теле Потерпевший №1, которая была подвергнута травмирующему воздействию (т.1, л.д. 54-63).

Оценив в совокупности фактические данные, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Все следственные мероприятия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность не вызывает сомнений. Поэтому приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 204), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». Средняя стадия». Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с невозможностью обследования. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено диспансерное наблюдение с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия» (л.д. 205). По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 19,186); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.195-202); к административной ответственности не привлекался (л.д. 36-37).

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом. Характер удара, орудие преступления, целенаправленные действия ФИО1 при совершении преступления свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, понимал общественную опасность и противоправность своих действий, желал их совершить и достиг задуманного.

Мотивом причинения вреда здоровью послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - состояние здоровья (имеет хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку спиртные напитки он употреблял совместно с потерпевшим и в ходе распития произошел конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 умышленного преступления против здоровья, конкретных обстоятельств совершённого им преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности, условий жизни и состояния здоровья (имеет хронические заболевания), восстановления нарушенных прав потерпевшего, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, но не в максимальных пределах, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит, поскольку совершенное преступление имеет высокую степень общественной опасности, совершенно против жизни и здоровья. 

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания исчислять с учетом положения статьи 72 УК РФ со дня вступления данного приговора в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку иная, мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Исходя из положений пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, рубашка, полукомбинезон; марлевый тампон с веществом бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.159) - подлежат уничтожению; копия карты вызова скорой помощи - хранить в уголовном деле (т.1, л.д.107).

Гражданский иск Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области в сумме 40643 рубля 36 копеек, справедлив и реален для выполнения. Основан на законе (ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ), требования подтверждены материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области удовлетворить, взыскав с ФИО1 40643 рубля 36 копеек.

Вещественные доказательства: нож, рубашка, полукомбинезон; марлевый тампон с веществом бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.159) – уничтожить; копию карты вызова скорой помощи - хранить в уголовном деле (т.1, л.д.107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин