УИД: №

К делу № 2-25/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 19 апреля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО6, администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО9, администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 316673,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 27201,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 650000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 316673,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 316673,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 316673,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 27201,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 711031,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4186421,16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4186421,16 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что администрация не располагает информацией о движимом и недвижимом имуществе умершей ФИО2 Факт принятия наследства родственниками ФИО2, оставшегося после ее смерти, не известен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 316673,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 27201,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 711031,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4186421,16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответов на запросы суда от нотариусов Тихорецкого нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, заявлений о принятии наследства никто не подавал.

С целью выявления оставшегося после смерти умершей ФИО2 наследственного имущества судом были подготовлены и направлены запросы.

Согласно полученному ответу по запросу суда из ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются открытые счета, на которых денежных средств в общей сумме 121,3 руб.

Из представленного ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что за ФИО2 зарегистрирован прицеп, 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска 2008, цвет синий, VIN №, ПТС № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии иного наследственного имущества после смерти ФИО2 отсутствуют, местонахождение прицепа 

<

данные изъяты>, г/н № судом не установлено.

Ввиду числящегося за ФИО2 имущества, определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Терновского сельского поселения Тихорецкого района.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО2, наследство не принял, доказательств обратного сторонами не представлено, поэтому на основании ст. 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

Функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в связи с чем данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 суду сторонами не предоставлено, истец в своих требованиях не давал согласие на проведение экспертизы о рыночной стоимости имущества, в связи с чем, суд указывает в решении о взыскании суммы долга с ответчика только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, право на установление оценочной стоимости которого принадлежит истцу на общих основаниях путем обращения в суд.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование образовавшейся задолженности, которая может быть удовлетворена только и исключительно в размере стоимости оставшегося наследственного имущества, т.е. денежных средств на счетах ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в общей сумме 121,3 рубля а также стоимости прицепа 

<

данные изъяты> г/н №, год выпуска 2008, цвет синий, VIN №, ПТС № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района в пользу ИП ФИО1, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) -денежных средств на счетах ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в общей сумме 121,3 рубля, а также рыночной стоимости прицепа 

<

данные изъяты>, г/н №, год выпуска 2008, цвет синий, VIN №, ПТС №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., денежную сумму: 316673,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 27201,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 650000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 316673,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 316673,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд на общих основаниях за истребованием наследственного имущества, установлении его рыночной стоимости и взыскании в рамках данной стоимости взысканных сумм долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горчаков О.Ю.