№ 12-33/2018 

РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово 05 сентября 2018 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от 19 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что данное постановление вынесено не обоснованно, так как в ПТС автомобиля указан (тип ТС) рефрижератор.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.11) 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 12).

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части 2 названной статьи указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно п. 7.18. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.07.2018 года в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь на а/д Ишим – Бердюжье, 78 км., управлял автомобилем в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, т.е. установлен рефрижератор, чем нарушил п. 7.18 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Тюменской области «Голышмановский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 19.07.2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 копию постановления получил 19.07.2018 года, о чем имеется его собственноручная подпись, однако из копии постановления не следует, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, как указывает должностное лицо.

Как усматривается из копии ПТС, приложенного к жалобе, в наименовании (тип ТС) указано (рефрижератор). 

При таких обстоятельствах, по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежал составлению протокол об административном правонарушении, так как обстоятельства производства по делу однозначно свидетельствуют об оспаривании ФИО1 наличия в его действиях события административного правонарушения.

Однако положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом соблюдены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством в конструкцию которого внесены изменения.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.26.1, 29.10, 30.3- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Ю.Н. Шустова