50RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Смородинка».

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании решения администрации Виноградовского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому ему предоставлен земельный участок №МО-12-2-2, площадью 0,12 га для садоводства.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы вышеуказанного земельного участка, уточнена его площадь – 1260 кв.м.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к Управлению Россррестра по МО об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано.

Поскольку при обращении истца в органы государственной регистрации для регистрации ранее возникшего права на спорный земельный участок в регистрации было отказано, со ссылкой на то, что в решении исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует адрес объекта, а также ввиду того, что представленное им решение является копией, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанном иском.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо - представитель СНТ «Смородинка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации Виноградовского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ему предоставлен земельный участок №МО-12-2-2, площадью 0,12 га для садоводства.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы вышеуказанного земельного участка, уточнена его площадь – 1260 кв.м.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к Управлению Россррестра по МО об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано.

Согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта на спорный земельный участок он находится в собственности истца. Истцом также представлены документы, подтверждающие уплату им ежемесячных взносов СНТ «Смородинка», а также членская книжка садовода СНТ «Смородинка» №, оформленная на имя истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым № площадью 0,12 га с 1993 года принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданным на основании решения администрации Виноградовского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п.п. 3 и 9 ч.4 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы вышеуказанного земельного участка, уточнена его площадь – 1260 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, последний имеет следующее характеристики: кадастровый №, площадь 1260 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: МО, 

<

адрес>, с/т «Смородинка», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, усматривается, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель отсутствует.

Как усматривается из представленного в материалы дела решения администрации Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района от 30 августа 1993 года №8, утвержден список членов садоводческого товарищества «Смородинка», в числе которого имеется ФИО2

Судом установлено, что свидетельство на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком №МО-12-2-2 выдано Главой администрации Виноградовского с/округа, удостоверено подписью и печатью, соответствуют по форме и содержанию всем требования законодательства. Свидетельства заполнялись уполномоченным лицом администрации, оснований не доверять правильности оформления у истца не имелось, администрация, выдав экземпляр свидетельства, подтвердила факт предоставления спорного земельного участка истцу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обстоятельства отсутствия сведений о предоставлении земельного участка истцу во втором экземпляре решения администрации Виноградовского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района от 30 августа 1993 года №8, хранящегося в архиве, не свидетельствуют о недействительности представленных истцом ФИО2 и свидетельства, и решения, а оценивается судом, как техническая ошибка, допущенная при их оформлении и выдаче, которая не зависела от воли или действий истца.

В свою очередь, по настоящее время свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком №МО-12-2-2 на имя истца никем не оспорено, являются действующим.

Суд считает установленным, что отсутствие в архиве администрации правоустанавливающей документации на спорный земельный участок, само по себе является объективной причиной для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что по состоянию на 1995 год истец владел и пользовался спорным земельным участком.

Ни ответчик, ни кто-либо иной, никогда не требовали от истца освобождения спорного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого ответчика, поэтому требования о признании права собственности на спорный земельный участок являются законными, обоснованными и не противоречащими гражданскому законодательству.

Суд находит, что предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истцом права собственности на спорный земельный участок, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, в то время как истцом представлены достаточные доказательства законного владения спорным земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был на законном основании предоставлен истцу, как члену с/т «Смородинка» в 1993 году.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную силу с записями в ЕГРП.

При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается (п.3. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ»).

Представленными истцом доказательствами безусловно подтверждается, что с момента первичного предоставления земельного участка истцу до настоящего времени положение и конфигурация спорного земельного участка не изменялись.

Фактические границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «право собственности…на недвижимые вещи, …подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Смородинка».

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым № в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова