Судья Мишин А.А. дело № 2-47/2025, 33-3-8982/2025

УИД26RS0028-01-2024-002038-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителей истцов Ф.Т.М. и С.Н.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Д.В.И., Д.Л.П., С.Е.В., С.В.В. к ООО «Высоцкое», С.В.С., Л.Р.С,, В.Л.И., П.А.И. о снятии поступивших возражений от ООО «Высоцкое», С.В.С., Л.Р.С,, В.Л.И., П.А.И. от 08 октября 2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 16885206 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Д.В.И., Д.Л.П., С.В.В., С.Е.В. из земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от 13 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером С.Л.Ю.; признании местоположения земельного участка с площадью 16885206 кв.м. по проекту межевания от 13 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером С.Л.Ю., согласованным,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Д.В.И., Д.Л.П., С.Е.В., С.В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Высоцкое», С.В.С., Л.Р.С,, В.Л.И., П.А.И. о снятии поступивших возражений от ООО «Высоцкое», С.В.С., Л.Р.С,, В.Л.И., П.А.И. от 08 октября 2024 года относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 16885206 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Д.В.И., Д.Л.П., С.В.В., С.Е.В. из земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от 13 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером С.Л.Ю.; признании местоположения земельного участка с площадью 16885206 кв.м. по проекту межевания от 13 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером С.Л.Ю., согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в границах землепользования СГК (колхоз) «Правда» Высоцкого сельсовета, отделения 1, 2, 4, 5, 8, 9. Земельный участок обременён правами аренды в пользу ООО «Высоцкое», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись за № от 15 августа 2024 года сроком до 23 января 2037 года, однако, истцы голосовали против условий договора аренды с ООО «Высоцкое» по второму вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности от 26 июля 2024 года. Договор аренды с ООО «Высоцкое» в соответствии с решением общего собрания от 26 июля 2024 года заключён с даты принятия данного решения, вследствие чего в данном случае, по мнению истцов, подлежит применению п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ и с 26 июля 2024 года, и у истцов возникло право на выдел всех принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора. Проектом межевания от 13 сентября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером С.Л.Ю. по заказу С.Н.В. установлено местоположение выделяемого многоконтурного земельного участка площадью 16885206 кв.м. (пашня: № - 12935308 кв.м., пастбища: № - 3949897 кв.м.), образуемого в счет 242,325 долей размером 6,968 га каждая в соответствии с проектным планом проекта межевания от 13 сентября 2024 года, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июля 2024 года. Истцы указывают на то, что возражений в установленной форме и срок, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, не поступало, проект межевания истцов подготовлен ранее проекта межевания ответчиков, проект межевания от 13 сентября 2024 года подготовлен в соответствии с требованиями закона, размер выделяемого земельного участка не завышен и полностью соответствует правоустанавливающим документам. Также указали, что 26 июля 2024 года на общем собрании заключен новый договор аренды с ответчиком ООО «Высоцкое», с указанием на то, что он действует с даты принятия решения, в силу чего у истцов, так как они голосовали против принятия данного решения, право на выдел земельного участка в счет причитающихся им долей без согласия арендатора возникло с 26 июля 2024 года. Просили требования удовлетворить.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе полномочные представители истцов – Ф.Т.М. и С.Н.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считают, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Высоцкое» - Б.Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 03 августа 2024 года кадастровым инженером К.Д.В., по заказу ООО «Высоцкое», подготовлен для утверждения на общем собрании собственников проект межевания земельного участка площадью 74861590 кв.м. из исходного участка с кадастровым номером № образуемого в счет долей, принадлежащих 705 участникам долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Петровского муниципального округа Ставропольского края № (12385) от 03 августа 2024 года размещено сообщение о проведении 16 сентября 2024 года общего собрания с повесткой дня, включающей в том числе в себя вопросы об утверждении проекта межевания земельного участка, об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка.

На основании поступивших предложений о доработке по внесению изменений в список собственников, включенных в проект межевания, без изменения количества долей, площади и местоположения формируемого земельного участка, кадастровым инженером К.Д.В. подготовлен проект межевания от 14.09.2024г. земельного участка площадью 74861590 кв.м.

16 сентября 2024 года проведено общее собрание, в результате которого, вынесенный на обсуждение проект межевания земельного участка площадью 74861590 кв.м. с доработками, перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания, размер долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка утверждены. На общем собрании присутствовало лично и по доверенностям 456 участников, что составило 56,65% от общего количества собственников, обладающих в совокупности 1 013,335 долями, что составило 67,59% от общего числа долей. Принятое общим собранием решение не оспорено.

08 октября 2024 года собственниками формируемого участка подано заявление на регистрацию прав и государственный кадастровый учет.

13 сентября 2024 года кадастровым инженером С.Л.Ю., по заказу С.Н.В., подготовлен для утверждения решением собственников проект межевания земельного участка площадью 16885206 кв.м, из исходного участка с кадастровым номером №, образуемого в счет 242,325 долей принадлежащих истцам.

14 сентября 2024 года в общественно-политической газете Петровского муниципального округа «Петровские вести» от 14 сентября 2024 года N 2 66 (12397) опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания. Публикация соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из текста публикации следует, что возражения относительно размера и местоположения земельного участка отправляются в течении 30 дней с момента выхода публикации.

08 октября 2024 года ответчиками в адрес Росреестра были переданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, формируемого в счет земельных долей по проекту межевания от 13 сентября 2024 года, что подтверждается отметкой о принятии. В этот же день возражения были направлены кадастровому инженеру, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 08 октября 2024 года с почтовым идентификатором 35652598000557.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно прибыло в место вручения 09 октября 2024 года, то есть за несколько дней до окончания срока подачи возражений. Этого же числа почтовое отправление передано почтальону и совершена неудачная попытка вручения. Почтовое отправление получено адресатом 23 октября 2024 года.

15 октября 2024 года истцами подано заявление на регистрацию прав и государственный кадастровый учет. 29 октября 2024 года истцами было получено уведомление о приостановлении регистрационных действий в связи с наличием возражений на проект межевания и необходимостью предоставления согласия арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 165. 1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 1, п. 67, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь обстоятельствами и материалами дела, а также нормами законодательствами суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей по проекту межевания от 13.09.2024 были направлены и доставлены кадастровому инженеру С.Л.Ю. в установленный законом срок. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проект межевания, утвержденный на общем собрании 16 сентября 2024 года был подготовлен, представлен на ознакомление и утвержден в установленном законом порядке ранее предоставления на ознакомление проекта межевания истцов. Из текста протокола общего собрания от 16 сентября 2024 года следует, что истцы заблаговременно были ознакомлены с местоположением и размером формируемого участка, направляли в установленном порядке предложения о доработке, которые также рассматривались на общем собрании, но не были приняты. Истцы не были лишены возможности определить границы образуемого участка в счет принадлежащих им долей, не затрагивая права иных собственников и границ формируемого земельного участка, утвержденного на основании принятого общим собранием собственников 16 сентября 2024 года решения.

Для правильного разрешения дела, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению № от 18 июля 2025 года, подготовленного экспертом ООО «Независимый экспертный центр» М.А.Н., следует, что по составу пашни и пастбищ соотношение в границах участка, образуемого проектом межевания от 13 сентября 2024 года соответствует первичным документам исходного участка (составу угодий План учета земель ТОО «Правда» 1996 года) - количество пашни и пастбищ в границах выдела соответствует процентному соотношению в исходном участке, однако не соответствует фактическому использованию на местности, так как часть пастбищ в настоящее время распахано - количество пашни в границах выдела по проекту больше, чем указано по тексту пояснительной записки. Общая площадь участка выдела соответствует требованиям закона. Размер и площадь доли, а также общая площадь образуемого участка указаны верно.

Образуемый и остающийся после выдела (исходный) участки обеспечены транспортной доступностью - на исследуемой территории имеется разветвленная сеть внутрихозяйственных полевых дорог, однако, вследствие значительных несоответствий координат границ участков пашни и пастбищ в исходном участке фактическому расположению дорог и лесополос, дороги в массиве пашни фактически везде расположены внутри контуров выдела. Такое расположение приведет к тому, что фактические дороги и лесополосы на местности при выделе в границах вновь образуемого участка :515:ЗУ1 по Проекту, что в свою очередь может привести к ограничению доступа, так как будут находиться в границах участка другого собственника.

Образование участка № по проекту межевания, при рассмотрении в системе координат ЕГРН, не приводит к недостаткам, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Структура и местоположение выдела обусловлены различными видам угодий и конфигурацией исходного участка.

Однако, с учётом фактического местоположения на местности лесополос, гидротехнического сооружения, полевых дорог - выявляются значительные несоответствия, а именно - большинство лесополос и полевых дорог находятся в границах выдела, что уменьшает фактическую площадь выдела. Часть фактической пашни находится в разрывах между контурами выдела, зафиксированных в ЕГРН как земли общего пользования.

Общая площадь лесополос, входящих в границы выдела, составляет 182766 кв.м., или 18,28 га. Площадь гидротехнического сооружения (оросительного канала) в границах выдела 38487 кв.м. или 3,85 га. Общая длина внутрихозяйственных полевых дорог, находящихся в границах выдела (массива пашни) - 10244 м. Общая площадь несоответствий составляет 221253 кв.м. (22,12 га), что превышает допустимый предел расхождения площади.

С учётом проведенной геодезической съемки фактических границ объектов на местности, при условии, что границы участка, внесенные в ЕГРН установлены по правоустанавливающим и землеотводным документам, экспертом было установлено, что фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка № не соответствуют внесённым в ЕГРН. Несоответствие выражается в том, что местоположение на местности лесополос, полевых дорог, границ пашни и пастбищ не совпадает с координатами участка в ЕГРН. На момент существования указанного Плана (заведомо раньше постановки на кадастровый учёт) - на местности существовали характерные объекты, которые не были учтены при проведении межевания участка с КН №, что однозначно доказывает наличие реестровой ошибки. Площадь лесополос, которые фактически находятся в границах участка с КН № (пересечения) составляет 1873178 кв.м. (187,32 га) несоответствие площади в указанном размере превышает допустимый пердел расхождения площади.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, в границах землепользования СПК (колхоз) «Правда» Высоцкого сельсовета, отделения 1,2,4,5,8,9.

Указанный земельный участок обременен правом аренды на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 28 декабря 2016 года (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Высоцкое» сроком действия до 23 января 2027 года. Указанный договор заключен на основании протокола общего собрания от 05 августа 2016 года. Истцы не включены в протокол общего собрания от 05 августа 2016 года, как лица, голосовавшие против принятия решений о заключении договора аренды.

26 июля 2024 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принято решение о заключении нового договора аренды сроком действия с 24 января 2027 по 23 января 2037 года, после истечения срока действия договора аренды от 28 декабря 2016 года, что подтверждается протоколом общего собрания от 26 июля 2024 года. Истцы включены в протокол общего собрания от 26.07.2024 как лица, голосовавшие против принятия решения о заключении договора аренды, срок действия которого начнется с 24.01.2027 г.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 5 статьи 14 указанного ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Учитывая, что выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым №, возможно только с согласия арендатора, в свою очередь, истцы за согласием к арендатору не обращались, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований правомерным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается и с иными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.