24RS0002-01-2023-002962-28

№ 2-3001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2021г. сроком по 29.10.2024г. (л.д.21),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об исключении информации из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Феникс» с иском об исключении информации из бюро кредитных историй. Требования мотивирует тем, что 09.10.2014г. между КБ «Ренессанс кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 400 руб. сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 994,45 руб. 08.10.2019г. между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору с ФИО1 также перешли к новому кредитору. 18.06.2020г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, 26.10.2020г. данный судебный приказ был отменен. 07.12.2021г. решением Ачинского городского суда в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Несмотря на это в ООО «БКИ» сведения об указанном кредитном договоре в разделе «Действующие договоры» не исключены, на заявление ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю ООО «Феникс» направило отказ. В связи с чем истец полагает, что ООО «Феникс, будучи источником формирования его кредитной истории, обязано передать в нее информацию об исключении обязательств по кредитному договору № от 09.10.2014г. (л.д.3-4).

Определением суда от 15.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Объединенное кредитное бюро», КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.28).

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.102), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.101).

Представитель ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании на предъявленных требованиях по основаниям аналогичным изложенным в иске настывала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Феникс», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31,103), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Представители третьих лиц ООО «Объединенное кредитное бюро», КБ «Ренессанс Кредит», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31,103) в судебное заседание не явились, позиции относительно рассматриваемых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон), в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

По правилам подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица, в частности, содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4 статьи 8 Закона).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5 статьи 8 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда 

<

адрес> от 07.12.2021г. ООО «Феникс» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (л.д.5-7).

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2022г., сторонами не обжаловалось. 

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, указанным выше решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 400 руб., под 49,90 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно условий кредитного договора (п. 6), внесение платежей в погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в дату, указанную в графике платежей, в данном случае 09-10-го числа каждого месяца в сумме 4694,85 руб., первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 4694,02 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 кредитного договора предусматривалось, что размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению потребительского кредита составляет 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Материалами рассмотренного дела было установлено также, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний очередной платеж внесен 21.09.2015г.

Впоследствии права требования по заключенному с ФИО1 договору были уступлены ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-041019/1627 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 154995,03 руб.

Исполнение обязательств новому кредитору должником также не производилось. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании ходатайства ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения указанного выше дела судом были применены нормы действующего законодательства о сроке исковой давности, в связи с чем в удовлетворении предъявленных ООО «Феникс» требований было отказано.

В июле 2023г. ФИО1 был получен кредитный отчет, содержащий сведения о наличии у него задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.11).

По состоянию на 01.09.2023г. информация в отношении имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору сохраняется (л.д.81-99).

При наличии указанного выше решения суда от 07.12.2021г. ФИО1 обратился к ООО «Феникс» с заявлением об исключении из его кредитной истории сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от 07.07.2023г. ООО «Феникс» отказало в удовлетворении заявления ФИО1, пояснив, что отказ суда в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательств по кредитному договору, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории должника (л.д.20).

Послед чего последовало обращение ФИО1 с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, не согласится с позицией ответчика у суда оснований не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае у истца установлено наличие неисполненных обязательств перед ответчиком по кредитному договору. При этом невозможность взыскания имеющейся задолженности в связи с истечением срока давности об отсутствии долга не свидетельствует, а лишь констатирует невозможность его судебного взыскания и защита таким образом прав кредитора.

Более того, подпункт «з» пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" прямо обязывает кредитора представить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения суда, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору для отражения в ней данной информации, но не сведений о прекращении кредитных обязательств, по причине чего отказа ООО «Феникс» во внесении изменений в кредитную историю истца является соответствующим закону. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований у суда не имеется, в связи с чем суд в иске ФИО4 отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Феникс» об обязании передать в кредитную историю информацию об исключении обязательств по кредитному договору № от 09.10.2014г., заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.