Дело № 2-198\2020. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное).

18 ноября 2020 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 101 067 руб. издержек за оказание юридических услуг в сумме 1 200 руб. и расходов на государственную пошлину 3 221 руб.,

установил:

- истец ООО «Бэтта» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 21 октября 2017 г. в сумме 97 755 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в период с 21 октября 2017 г. по 06 ноября 2017 г. в размере 9 600 руб., проценты за просрочку в период с 07 ноября 2017 г. по 10 сентября 2018 г. в размере 50 400 руб., неустойку в сумме 7 755 руб., издержки за оказание юридических услуг в размере 1 200 руб., а также расходы на государственную пошлину 3 221 рублей.

Определением суда от 08 октября 2020 г. для участия в деле на стороне истца привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Срочноденьги» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта», представитель третьего лица, ответчик ФИО1, не явились.

От представителей истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, причины неявки ответчика ФИО1, суду не известна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного заявления представителя истца ООО «Бэтта», и представителя третьего лица ООО «Срочноденьги» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется судебный конверт Почта России с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не направил. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ООО «Бэтта» указали, что 21 октября 2017 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

***> на сумму 30 000. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером.

Согласно п. 2 Договора, 06 ноября 2017 г., заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39 600 руб. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № 

<

***> от 21 октября 2017 г.

Согласно п.4 договора № 

<

***> от 21 октября 2017 г. на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст.ст.810,819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

10 сентября 2018 г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». 

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 97 755 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование займом в период с 21 октября 2017 г. по 06 ноября 2017 г. в размере 9 600 руб., % за просрочку в период с 07 ноября 2017 г., по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 10 сентября 2018 г. в размере 50 400 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 60 000 руб.), а также неустойку в размере 7 755 руб.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма данных процентов составляет 3 312 руб. 40 коп.

Между ООО «Бэтта» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ИП ФИО2 оказывает ООО «Бэтта» услуги по составлению и подготовке пакетов документов для обращения в суд.

Просят взыскать в их пользу с ответчика задолженность по договору займа № 

<

***> от 21 октября 2017 г. в размере 97 755 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом в период с 21 октября 2017 г. по 06 ноября 2017 г. в размере 9 600 руб., проценты за просрочку в период с 07 ноября 2017 г. по 10 сентября 2018 г. в размере 50 400 руб., неустойку в сумме 7 755 руб., издержки за оказание юридических услуг в размере 1 200 руб., а также расходы на государственную пошлину 3 221 рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1, ч.1, ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 октября 2017 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

***> на сумму 30 000. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером (л.д.11).

Согласно п. 2 указанного договора, 06 ноября 2017 года заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39 600 руб. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № 

<

***> от 21 октября 2017 г.

Согласно п.4 договора № 

<

***> от 21 октября 2017 г. на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

10 сентября 2018 г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». 

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 97 755 рублей, из которых: основной долг 30 000 руб., % за пользование займом в период с 21 октября 2017 г. по 06 ноября 2017 г. в размере 9 600 руб., % за просрочку в период с 07 ноября 2017 г., по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 10 сентября 2018 г. в размере 50 400 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 60 000 руб.), а также неустойку в размере 7 755 руб. 

Указанная сумма долга подтверждена расчетом истца. Расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению (л.д. 5,25).

Ответчиком, каких либо возражений относительно задолженности, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении задолженности не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 221 руб. 35 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 8), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены письменные доказательства понесенных расходов за оказанные юридические услуги на сумму 1 200 рублей (л.д.26).

Указанные расходы признаны судом как вынужденные, не являются завышенными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 21 октября 2017 г. - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа № 

<

***> от 21 октября 2017 г. в сумме 97 755 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., % за пользование займом в период с 21 октября 2017 г. по 06 ноября 2017 г. - 9 600 руб., % за просрочку в период с 07 ноября 2017 г. по 10 сентября 2018 г. - 50 400 руб., неустойку в размере 7 755 руб., % за неисполнение денежного обязательства за период с 11 сентября 2018г. по 24 марта 2020 г. в сумме 3 312 руб. 40 коп., расходы за оказание юридической помощи в сумме 1 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья А.В. Охтомов