<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

Председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

При секретаре Гусеве А.А., 

С участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора – ФИО5; истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги» эксплуатационному локомотивному депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» эксплуатационному локомотивному депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он работал в Локомотивном Депо Самара с ДД.ММ.ГГГГ, с 27.08.2014г. в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад. ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что в соответствии с приказом № №. «Об изменении штатного расписания Куйбышевской дирекции тяги-структурного Подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги»», выписке из перечня изменений в штатном расписании № №., приказом предприятия №. «Об изменении штата работников Эксплуатационного локомотивного депо Самара Куйбышевской дирекции тяги-структурного Подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» должность машиниста-инструктора локомотивных бригад подлежит сокращению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № /лс он был уволен в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). Считает указанный приказ незаконным, поскольку он является членом профсоюза, однако, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в отношении предстоящего сокращения работодателем запрошено не было; работодателем при его увольнении не было принято во внимание наличие у него нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию: малолетнего ребенка - ФИО2 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-хлетнего возраста, что свидетельствует о нарушении ответчиком закона; работодателем не учтено наличие высшего образования, а также стаж его работы и квалификации; работодателем не предложены все имеющиеся вакансии, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить приказ ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. №/Лс о расторжении трудового договора; восстановить его на работе в прежней должности машиниста-инструктора локомотивных бригад; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В последствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить приказ ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. №/Лс; восстановить его на работе в прежней должности машиниста-инструктора локомотивных бригад; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 117,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, заваленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что считают указанный приказ незаконным, поскольку ФИО2 являлся членом профсоюза, однако, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в отношении предстоящего сокращения работодателем запрошено не было; работодателем при его увольнении не было принято во внимание наличие у него нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию: малолетнего ребенка - ФИО2 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-хлетнего возраста, что свидетельствует о нарушении ответчиком закона; работодателем не учтено наличие высшего образования, а также стаж его работы и квалификации; работодателем не предложены все имеющиеся вакансии. Просили суд признать незаконным и отменить приказ ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. №/лс; восстановить ФИО2 на работе в прежней должности машиниста-инструктора локомотивных бригад; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 38 117,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду пояснили, что при увольнении также нарушен порядок выплаты всех причитающихся истцу сумм, о чем приобщили выписку по счету.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснил, что ответчиком не оспаривается установленный факт не выплаты в полном объеме сумм, причитающихся истцу при увольнении.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседении, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в локомотивном депо Самары с 08.04.2008г., с 27.08.2014г. в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад.

09.07.2019г. истцу было вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что в соответствии с приказом №. «Об изменении штатного расписания Куйбышевской дирекции тяги-структурного Подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги»», выписке из перечня изменений в штатном расписании №., приказом предприятия №. «Об изменении штата работников Эксплуатационного локомотивного депо Самара Куйбышевской дирекции тяги-структурного Подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» должность машиниста-инструктора локомотивных бригад подлежит сокращению. 

Приказом ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. № /лс, ФИО2 был уволен в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), с указанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 180 ТК РФ При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В обоснование довода о том, что в организации ответчика имело место сокращение штатов, ответчиком представлены штатные расписания, приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении штатного расписания Куйбышевской дирекции тяги-структурного Подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги»», выписка из перечня изменений в штатном расписании № цтош-155-6 от 18.06.2019г., приказ предприятия ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении штата работников Эксплуатационного локомотивного депо Самара Куйбышевской дирекции тяги-структурного Подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», согласно которым должность машиниста-инструктора локомотивных бригад подлежит сокращению.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания Куйбышевской дирекции тяги - СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с перечнем изменений в штатном расписании эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Куйбышевской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказано в том числе по эксплуатационному локомотивному депо Самара вывести одну штатную единицу машиниста-инструктора локомотивных бригад, участок эксплуатации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в Депо создана комиссия по рассмотрению кандидатуры машиниста-инструктора на сокращение в составе: ФИО8 - заместитель начальника Депо по эксплуатации: ФИО9 - заместитель начальника Депо по кадрам и социальным вопросам; ФИО10 - председатель профсоюзной организации Депо.

Ответчиком представлен протокол совещания у и.о. начальника Куйбышевской дирекции тяги ФИО11. Повестка протокола - рассмотрение вопроса по изменению штатной численности эксплуатационных локомотивных депо. Также представлен протокол комиссии по рассмотрению преимущественного права оставления на работе работников в эксплуатационном локомотивном депо Самара. Письмо, направленное руководителю службы занятости 

<

адрес>, а также письмо председателю профсоюзной организации и мотивированное мнение профсоюзного комитета Депо Самара. Представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о сокращении штата работников эксплуатационного локомотивного депо Самара - СП Куйбышевской дирекции тяги - СП Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». С данным приказом работник ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в листе ознакомления.

Истец под роспись был уведомлен 

<

данные изъяты>. о сокращении его должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения от 09.07.2019г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, истцу были предложены вакансии: ДД.ММ.ГГГГ. должность заместителя начальника депо (по эксплуатации) с должностным окладом (тарифной ставке) 49 371 руб., и уборщика производственных помещений с должностным окладом (тарифной ставки) 52 руб. 04 коп., от предложенных вакансий истец отказался, о чем имеется его подпись в предупреждении №, №от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указал истец в судебном заседании данные должности не подходили ему, либо по заработной плате, графику работы, либо не соответствует квалификации.

Согласно акту проверки ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка проведение процедуры сокращения численности или штата в ходе проверки не выявлено.

Доказательств того, что в период предупреждения истца об увольнении имелись иные вакантные должности в данной местности, подходящие истцу, стороной истца не представлено и судом не установлено из представленных суду штатных расписаний.

Таким образом, истец своевременно был предупрежден о предстоящем увольнении, ему были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, от которых он отказался.

Доводы истца об отсутствии мотивированного выборного органа первичной профсоюзной организации в отношении предстоящего сокращения истца, опровергаются представленными письменными документами: письмом в адрес руководителя службы занятости 

<

адрес>, а также письмом председателю профсоюзной организации и мотивированное мнение профсоюзного комитета Депо Самара.

Доводы истца по не рассмотрению преимущественного права оставления на работе также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными документами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Депо создана комиссия по рассмотрению кандидатуры машиниста-инструктора на сокращение в составе: ФИО8 - заместитель начальника Депо по эксплуатации: ФИО9 - заместитель начальника Депо по кадрам и социальным вопросам; ФИО10 - председатель профсоюзной организации Депо; протоколом совещания у и.о. начальника Куйбышевской дирекции тяги ФИО11 по рассмотрению вопроса по изменению штатной численности эксплуатационных локомотивных депо; протоколом комиссии по рассмотрению преимущественного права оставления на работе работников в эксплуатационном локомотивном депо Самара.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с его незаконным увольнением, а также нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Учитывая, что судом установлены факт нарушения трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение сумм, причитающихся при увольнении, что не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, исходя из объема и характера допущенных нарушений, суд определяет компенсацию в размере 2 000 рублей, считая данный размер отвечающим критерию разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд как указано выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги» эксплуатационному локомотивному депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в связи с его увольнением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги» эксплуатационному локомотивному депо Самара-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, остальной части компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская