Дело №№№) 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный КБР Геляховой К.А.,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Сафоновой Л.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой Родиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Родиной ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родина Н.А. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Родина Н.А., что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут Родина Н.А., будучи признанной, постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, который до настоящего времени оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около домовладения расположенного по адресу по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> состоянии опьянения, села за руль автомашины «№ с г/н № регион- «RUS», и проследовала на ней по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС и в связи с выявленными у нее признаками опьянения Родина Н.А. доставлена в МОМВД России «Прохладненский» по адресу: 

<

адрес>, где в 00 часов 30 минут, находясь в кабинете по разбору с доставленными лицами, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования прибором алкотектор, а также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Действия Родиной ФИО10 дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Родина Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Родиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием. 

Суд квалифицирует действия Родиной ФИО11. по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Родиной Н.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родиной Н.А., являются наличие малолетнего ребенка, признание вины и активное способствование расследованию преступления. 

С учетом изложенного, личности подсудимой Родиной Н.А., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признала и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и достижения целей наказания, с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Вместе с этим, суд не находит оснований, для применения правил ст.64 УК РФ, для освобождения Родиной Н.А. от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Родину ФИО12, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Органам местного самоуправления по согласованию с ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ ФИО2

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СД-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль «№№ возвращенный владельцу ФИО7 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР ФИО3