ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., изучив исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 декабря 2015 года по 31 июля 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Вилючинского городского суда от 16 февраля 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132, ГПК РФ, а истцу был установлен срок до 27 февраля 2017 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения суда от 16 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения получена истцом ФИО1 17 февраля 2017 года.

27 февраля 2017 года от истца ФИО1 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения поступило заявление, в котором истец просит суд истребовать у ООО «Патриот» все необходимые документы по запросу суда, поскольку на руки ей никаких документов не выдавалось. 

Изучив данное заявление истца, полагаю его подлежащим оставлению без удовлетворения, а исковое заявление возвращению лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами, в виду не устранения в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 февраля 2017 года.

Так, основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения помимо отсутствия приложенных к иску документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, имеющие прямое отношение к предмету спора и свидетельствующие о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Патриот», с копиями для ответчика, явилось отсутствие в иске либо представленного в виде отдельного документа, подписанного истцом, расчета взыскиваемых денежных сумм, в частности, заработной платы, среднего заработка и требуемой ко взысканию компенсации за неиспользованный отпуск. 

В силу ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного положения закона, в заявлении ФИО1 об истребовании доказательств, отсутствует перечень конкретных документов, подлежащих истребованию в ООО «Патриот». Кроме того, указывая в данном ходатайстве на отсутствие у неё каких-либо документов, подтверждающих наличие между ней и ответчиком трудовых отношений, в связи с невыдачей ей таковых последним, истица в тоже время, требований об установлении факта трудовых отношений, в иске не ставит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанного ходатайства истице необходимо отказать, поскольку в ином случае суд нарушил бы принципы состязательности и равноправия сторон, а значит, поставил бы под сомнение свою беспристрастность и объективность при рассмотрении возникших спорных правоотношений.

Более того, в остальной части, недостатки иска истицей также не устранены, в частности, расчет взыскиваемых сумм ФИО1 не представлен.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается лицу его подавшему.

Таким образом, учитывая, что участники гражданского судопроизводства должны использовать свои права добросовестно, злоупотребление правом не допускается, исходя из того, что истец ФИО1, получив копию определения об оставлении искового заявления без движения 17 февраля 2017 года имела достаточно времени для исправления указанных в нем недостатков, однако помимо требований, изложенных ею в заявлении об истребовании доказательств, в любом случае в остальной части недостатки иска не устранила, нахожу необходимым в порядке ст. 136 ГПК РФ вернуть исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, лицу, его подавшему.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Для исправления недостатков истцу необходимо выполнить указания, отраженные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 февраля 2017 года, при этом, учесть, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае же, если представление необходимых доказательств для неё затруднительно, она вправе обратиться к суду с ходатайством об оказании ей содействия в собирании и истребовании таких доказательств, которое в свою очередь, должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств оставить без удовлетворения. 

Возвратить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - лицу его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина