Судья Шамухамедова Е.В. дело № 12-427/2019

№ 7-923/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 октября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 18 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД России по Астраханской области от 4 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Советского районного суд города Астрахани от 18 сентября 2019 года жалоба ФИО1 на постановление административного органа от 4 августа 2019 года оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением административного органа и решением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения по причине недоказанности совершения им административного правонарушения и допущенных по делу существенных процессуальных нарушений. 

Суд второй инстанции, доложив жалобу, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления административного органа и решения суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из материалов дела, 4 августа 2019 года в 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», на улице Богдана Хмельницкого, в районе дома 29 в городе Астрахани, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Как обоснованно указано в решении районного суда, согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на положения Правил дорожного движения Российской Федерации, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм права. Правила пункта 14.1 обязывают водителя транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, поворачивающим по проезжую часть дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Соответственно, пункт 13.1 Правил дорожного движения является той специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования. Этот пункт Правил определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который только вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешеходу и может не вынуждать пешехода изменить направление движения или скорость.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. 

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, является необоснованной. Само правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, как и сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела, или допущенных злоупотреблениях, в деле не содержится. Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьей 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Непредставление сотрудниками ГИБДД видеозаписи факта совершения заявителем административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имелась достаточная совокупность иных доказательств для принятия решения.

Кроме того, видеофиксация является доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае, такое постановление инспектором не выносилось. 

Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суд г. Астрахани от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина