В суде первой инстанции дело рассматривала судья Большакова Е.Г 

№ 22-3452/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего Королёвой И.Б., 

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи)

при секретаре Степаненко Ю.С.,

адвоката Лашкина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года, которым ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2010г., оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осужденный 

-04 марта 2010г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 03 годам лишения свободы;

-23 августа 2010г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.105 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ ( с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2012г.,30 августа 2018г.) путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2010г. окончательно определено 12 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

начало срока 13 октября 2009г., конец строка 12 июля 2022г.;

обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение, мотивируя тем, что работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых детей. Ему неоднократно отказывали в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям-ранее допущенным нарушениям. Статус злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания он получил, когда просил администрацию оградить его от лиц, которые занимались вымогательством денег у осужденных.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из личного дела осужденного и представленной характеристики следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 пос.Ванино 27 октября 2010г.. Проработал в учреждении на различных должностях, в настоящее время трудоустроен портным жилой зоны. На протяжении всего срока принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в порядке ст.106 УИК РФ. Наблюдается сознательное отношение осужденного к труду, к работе относится ответственно и добросовестно. За весь период имеет 8 нарушений режима содержания и Правил внутреннего распорядка. Действующих взысканий не имеет, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя должные выводы. 31 августа 2012г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.28 ноября 2013г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в обычные условия отбывания наказания. 29 октября 2015г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. С 06 февраля 2019г. переведен в обычные условия отбывания наказания. 13 мая 2010г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. По образу жизни относится к осужденным положительной направленности. В межличностных отношениях уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. К представителям администрации, другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно. Постоянно повышает свой уровень развития, принимает участие в занятиях по социально- правовому обучению осужденных. В профучилище не обучался, так как имеет среднее образование, специальности. Принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения, отряда. На профилактическим учете не состоит. Социально значимых заболеваний не имеет. Внешне опрятен, свое спальное место содержит в чистоте и порядке, нормы личной гигиены соблюдает. По приговору суда имеет иск в размере 500 тысяч руб. и 9481 рублей в пользу ФИО1. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, но за время отбывания наказания в содеянном раскаялся, считает себя наказанным справедливо. После освобождения намерен вернуться в семью, устроиться на работу, честно трудиться. Поддерживает отношения с женой, детьми путем переписки, длительных, краткосрочных свиданий. Осужденный характеризуется положительно и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Суд учел данные о личности осужденного, доводы представителя ФКУ ИК-1 ФИО3, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела. 

Отбывая наказание с ноября 2010г., ФИО2 28 ноября 2013г., 29 октября 2015г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет 8 взысканий в основном за хранение запрещенных предметов (последнее взыскание наложено 20 января 2018г.), которое в соответствии с положениями ст.116 ч.1 УИК РФ относится к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания. Пять раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя признать стабильным, свидетельствующим, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденного, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного о необоснованном учете при рассмотрении ходатайства ранее наложенных взысканий, хотя они погашены и уже учитывались судом, отказавшим ему в замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном освобождении, не состоятельны. 

Согласно ст.175 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается или не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Заявление о необоснованном получении статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания во внимание не принимается.

В соответствии с п.6 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждения о незаконности или необоснованности примененных к осужденному взысканий. Требования о незаконности постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания может быть предметом отдельного судебного разбирательства по заявлению осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным.

Наличие детей, трудоустройство, желание встать на путь исправления не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заявление о розыске исполнительных листов документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления через Ванинский районный суд Хабаровского края. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.